Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-507/2019 от 09.12.2019

Судья: Рекк И. А.          Дело № 7-507/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 декабря 2019 года жалобу Митрофанова Дмитрия Игоревича на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) № от 28 августа 2019 года М.Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба М.Д.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.Д.И. просит отменить вынесенные в отношении него акты и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что судья районного суда при вынесении решения не проверил все обстоятельства дела необходимые для правильного принятия решения. Указывает на то, что за период с 1 августа 2019 года 00 час. 00 мин. до 31 августа 2019 года 23 час. 59 мин. им были внесены денежные средства в размере 21 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года в 23 час. 26 мин. по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 7 «Волга» Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства М.Д.И. - марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.Д.И. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное М.Д.И., имеет функцию фотосъемки: Платон, идентификатор №, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины М.Д.И. в нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда оснований для освобождения М.Д.И. от административной ответственности не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина М.Д.И. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 настоящего Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

М.Д.И. не представлено каких-либо доказательств его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что М.Д.И. вносились денежные средства в размере 21 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. (по московскому времени) на 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» транспортное средство, государственный номер Х222УР18, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась (л. д. 14).

Административное наказание назначено М.Д.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) № от 28 августа 2019 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья     Н.Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина