Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2023 от 07.02.2023

ФИО2

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.04.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.04.2022г. ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что мировой судья, вынося постановление не истолковал сомнения виновности ФИО1, все спорные факты были истолкованы против него. Мировым судьей указывается, что в ходе рассмотрения дела постановлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2021г. в 18час. 06мин. на 981км.+700м. ФАД «КАВКАЗ» ФИО1, управляя транспортным средством в нарушении ПДД выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, и делается ссылка на видеозапись административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, которой якобы усматривается, что транспортное средство марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком В 003ЕС 05 рус в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством, так как ни в протоколе, ни в рапорте, ни в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье о существовании данной видеозаписи и о проведении какой-либо записи не указывается. На указанной видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно мое транспортное средство марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком В003ЕС 05 рус допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как невозможно определить какой марки и модели транспортное средство совершает обгон, не видны государственные регистрационные знаки. Я не совершал обгон и ездил спокойно по своей дороге (полосе), на тот момент, какое-то транспортное средство совершило обгон и моего транспортного средства, и транспортного средства, находящегося впереди меня.

Кроме того, суд в своем постановлении ссылается на рапорт инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по РД и на протокол <адрес> от 11.02.2022г. признавая их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, хотя протокол составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 с грубейшими нарушениями.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе. На момент оставления протокола ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, судом при вынесении постановления не дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 05.04.2022г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит жалобу удовлетворить по изложенным в нем доводам и рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 12.15 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.02.2022г. в 18часов 06минут на 961км.+700м. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 11.02.2022г. в 18часов 06минут на 981км.+700м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п.1.3, 11.1 Приложения 2 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу приложена видеозапись административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от 11.02.2022г.

На основании данного протокола, видеозаписи и рапорта инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от 11.02.2022г мировым судьей судебного участка №<адрес> РД 05.04.2022г. было вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно подпункту «з» пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом была истребована из ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») Филиал в <адрес> схема организации дорожного движения с указанием линий, подписей, знаков на участке км. 981+700м федеральной автомобильной дороги «Кавказ».

Из представленной по запросу судьи схемы организации дорожного движения с указанием линий, подписей, знаков на участке км.981+700м. федеральной автомобильной дороги «Кавказ» следует, что на данном участке дороги дорожная разметка 1.1 отсутствует.

На участке км.981+700м. федеральной автомобильной дороги «Кавказ», где должностным лицом зафиксировано правонарушение, в соответствии со схемой организации дорожного движения, дорожная разметка 1.1 и знаки запрещающие обгон не предусмотрены.

При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 последовательно заявляет о том, что Правила дорожного движения не нарушал, обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения не допускал, также указывал на недопустимость видеозаписи, поскольку по ней нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно его автомобиль допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательства вины заявителя, в числе прочего, принята видеозапись. Однако на данной видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также не дается установить, какое транспортное средство, какой марки в нарушение п.п.1.3, 11.1, Правил дорожного движения, выехало на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения совершило обгон попутного движущегося транспортного средства.

Видео-фиксация административного правонарушения не фиксирует транспортное средство с начала записи и до завершения записи, и утверждать, что данное транспортное средство, это транспортное средство марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком В 003ЕС 05 рус не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены доказательства того, что на видео-фиксации административного правонарушения совершает обгон, именно транспортное средство ФИО1

Кроме этого, на данной видеозаписи дорожные знаки и (или) дорожная разметка, в том числе, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не просматриваются.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов