Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2022 от 29.09.2022

38RS0034-01-2022-003934-94

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Панасюк А.В., ФИО6 - участника ДТП, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панасюка А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 12.05.2022 о привлечении Филиппова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Панасюк А.В. в интересах Филиппова А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что возникшая дорожно-транспортная ситуация стала возможной вследствие несоблюдения водителем ФИО6 требований п. 10.5 ПДД РФ, а также несоответствия действий водителя ФИО5 требованиям п. 9.10 ПДД РФ. В связи с чем, должностными лицами не установлены действительные причины ДТП. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также постановление не содержит анализа каких-либо доказательств, их содержание не раскрыто, отсутствует оценка доказательств. Кроме того, порядок привлечения Филиппова А.А. к административной ответственности был существенно нарушен, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Филиппов А.А., потерпевшая ФИО5 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Панасюк А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Филиппов А.А. не присутствовал не при составлении административного протокола, не при рассмотрении дела, поскольку был извещен на 09.05.2022 г. Кто представлял интересы Филиппова А.А. по доверенности, материалы дела не содержат данной информации. В Ангарском суде были ознакомлены с материалами гражданского дела 14.09.2022, тогда и стало известно о вынесенном постановлении. Постановление должностное лицо не направляло Филиппову А.А.. Аварийные комиссары при оформлении документов также не вручали никакие документы Филиппову А.А.. Также указал, что в протоколе указаны дата, время вынесения протокола об административном правонарушении и эта же дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. в одно и то же время. В постановлении также указано, что автомобиль «Форд Куга» допустил столкновение с автомобилей «Мазда», а потом с автомобилем «Тойота Платц», хотя столкновения с автомобилем «Тойота Платц» не было.

ФИО6 суду показал, что после ДТП были вызваны аварийные комиссары, Филиппов сам сказал, что он виноват в ДТП, не успел затормозить, предложил расписаться в документах, расписался и уехал. Аварийные комиссары составили документы. Постановление он получил и уже получил страховое возмещение. Указал, что ехал по Объездной дороге с г.Ангарска в г.Иркутск, увидел зеленый моргающий сигнал светофора, стал притормаживать и на желтом сигнале остановился, сзади в него въехал автомобиль «Мазда», а затем автомобиль «Форд Куга», чтобы избежать столкновения, повернул влево, но не избежал столкновения с «Маздой», задел её и остановился впереди автомобиля «Мазды».

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.7 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с поправками от 03.03.1992г.), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 490-О согласно которой частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом, сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и следует из постановления должностного лица, 7 мая 2022 года, в 10 часов 00 минут Филиппов А.А., управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак № региона, на ул. Ярославского, 238А в г.Иркутске нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО5, который в свою очередь столкнулся с транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО6 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, которые указаны в сведениях о ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Филиппова А.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника Панасюка А.В., суд приходит к следующему.

О факте, времени и месте составления административного протокола должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Это связано с тем, что оно имеет право не только ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания, но и должно его подписать (ч. 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела сведения об извещении о времени и месте составления протокола Филиппова А.А. на 12.05.2022 отсутствуют, чем нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ и право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в расписке, имеющейся в материалах дела, полученной от Филиппова А.А., он вызывался для составления протокола на 09.05.2022. Доверенность, которую якобы Филиппов А.А. выдал ООО «МСЦ Премиум» для представления его интересов в органах ГИБДД по ДТП, имевшему место 07.05.2022, не содержит сведений, кому конкретно выдана данная доверенность. Учитывая, что руководитель ООО «МСЦ Премиум» должен был выдать доверенность от имени Филиппова А.А. конкретному работнику указанной организации, который мог бы представлять интересы Филиппова А.А. Однако, в протоколе об административном правонарушении имеется только обезличенный штамп «представитель по доверенности», без указания конкретного лица. Данные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого составлен протокол. Кроме того, суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца. В настоящее время указанный срок истек.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не рассматривать иные доводы защитника.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 12.05.2022 о привлечении Филиппова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Панасюка А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 № от 12.05.2022 о привлечении Филиппова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая