Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-1358/2022;) ~ М-1240/2022 от 14.12.2022

УИД 37RS0020-01-2022-001722-28

Дело № 2 – 82/2023(2-1358/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 10 января 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 08 августа 2013 года в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредитной карты Сбербанка с предоставлением лимита кредитования и обслуживанием счета. Согласно индивидуальным условиям эмиссионного контракта №, лимит кредитования составляет 80000 рублей под 19% годовых. Обязательства по предоставлению возобновляемой кредитной линии банком были исполнены: выдана карта и открыт счет №. Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту не исполнены, в связи с чем, 26 октября 2022 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 25.11.2022г. Требование банка ответчиком выполнено не было, по состоянию на 28 ноября 2022 года сформировалась задолженность в размере 130154,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114986,85 руб., 13037,49 руб. – просроченные проценты, неустойка – 2129,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения статей 309,310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит суд взыскать с Иванова Е.В. в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 08 августа 2013 г. за период с 01.03.2021г. по 28.11.2022г. в размере 128024,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3760,49 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Иванов Е.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. О причинах неявки суду не сообщил. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает истца извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2013 года между сторонами на основании заявления Иванова Е.В. на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с начальным лимитом в размере 80000 рублей, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение кредитной карты (л.д. 10-11), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12-21), информация о полной стоимости кредита (л.д. 23) и тарифы банка ( л.д. 58-59).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3)

Также указанными Общими условиями установлено право банка при нарушении держателем карты условий договора направить ему требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты, выпущенных к счету (п. 5.2.11), что не противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 8 августа 2013018 года Ивановым Е.В. выполнялись ненадлежащим образом: минимальные ежемесячные платежи ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 25 оборот -29), в связи с чем, банком по состоянию на 28 ноября 2022 года произведена фиксация просроченных сумм, а за месяц до этого направлено требование о их погашении сроком до 25 ноября 2022 года. В установленный в требовании (претензии) срок Ивановым Е.В. задолженность оплачена не была (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает установленным ненадлежащее исполнение обязательств ответчицей по исполнению принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность Иванова Е.В. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 08 августа 2013года по состоянию на 28 ноября 2022 составляет 130154,28 рублей, в том числе: 114986,85 рублей – основной долг, 13037,49 рублей – просроченные проценты, 2129,94 рублей – неустойка (л.д. 25).

Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения кредита в размере большем, нежели учтено банком, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Истец в просительной части иска о взыскании неустойки не заявляет, в связи с чем, суд данную задолженность не взыскивает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, то есть в сумме 3760,49 рублей, которые подлежат взысканию с Иванова Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 08 августа 2013 года за период с 01.03.2021г. по 28.11.2022г. в размере 128024 (сто двадцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,49 рублей, всего взыскать 131784 (сто тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) руб. 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 января 2023 года