Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2023 от 28.09.2023

1-467/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО8,

подсудимой Поляковой Е.И.,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляковой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.И. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Полякова Е.И., находясь у здания Республиканской детской больницы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на поверхности земли банковскую карту <данные изъяты>» № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1 в отделении № <данные изъяты>», и сразу после этого решила совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут Полякова Е.И., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в аптечном пункте «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Республики Алтай, тайно похитила с указанного лицевого банковского счета, денежные средства на сумму 1174 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Полякова Е.И. тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1174 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Полякова Е.И. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Поляковой Е.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимой Поляковой Е.И., данных в суде, следует,

что ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.И. находилась на своем рабочем месте, а именно в БУЗ РА «Республиканская больница» в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после чего она направилась домой. Когда она шла домой, около детской поликлиники по адресу: <адрес> и ближе к выходу на трассу, в районе скамеек, она увидела, что на земле лежит какой-то предмет. Подойдя к данному предмету, она увидела, что это чья-то банковская карта. После чего, она оглянулась и посмотрела по сторонам, есть ли люди, чтобы спросить чья это карта, но так как рядом никого нет, она подняла данную банковскую карту и положила в карман куртки. Когда она поднимала банковскую карту, то посмотрела и убедилась, что банковская карта действительна для использования. После чего, она поехала в сторону <данные изъяты> по адресу: <адрес> Республики Алтай. По приезду, она зашла в вышеуказанный торговый центр, а именно в аптечный пункт <данные изъяты>», где приобрела лекарства на общую сумму 1174 руб. 00 коп., одной операцией, расплачивалась похищенной банковской картой. Расплатившись за лекарства, она поехала к себе домой.

Меры по возврату банковской карты, принадлежащей не ей, она не предпринимала. Пользоваться и распоряжаться данной банковской картой ей никто не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что при ней находится похищенная банковская карта. После чего, она вместе с сотрудниками полиции поехала в отдел полиции, где все рассказала сотрудникам полиции без какого-либо на нее давления и отдала добровольно банковскую карту, с которой расплачивалась за лекарства.

Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.И. указала место, где она нашла банковскую карту – тротуар по <адрес>, место в <адрес> Республики Алтай, где она совершила покупку по банковской карте: аптечный пункт «<данные изъяты>» в здании по <адрес> (л.д. 86-93).

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, при проверке показаний на месте, ее позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о том, что факт хищения чужого имущества имел место после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются ошибочными, противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме признательных показаний Поляковой Е.И. ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 12-15), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном - Свидетель №1, приехали в <адрес>. До приезда в <адрес> она продала дом, часть денежных средств, полученных от продажи дома, она положила на счет банковской карты <данные изъяты>» своего сына, примерно на счету было около 55000 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут её сын - Свидетель №1 ушел гулять. В этот же день около 17 часов 00 минут на её сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, который в ходе разговора пояснил, что утерял свою банковскую карту в районе Республиканской больницы, так как последний раз видел ее, когда рассчитывался в магазине в этом же районе. Через несколько минут после разговора с сыном, он перезвонил еще раз и сказал, что на его сотовый телефон пришло уведомление о том, что с банковской карты списали денежные средства на общую сумму 1174 руб. 00 коп., покупка была осуществлена в одном из аптечных пунктов.

Банковская карта <данные изъяты>» № зарегистрирована на имя её сына-Свидетель №1 Счет был открыт в 2020 г. в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай. Денежных средств на счету было примерно 55000 руб., которые принадлежат ей.

Пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» и тем более снимать оттуда денежные средства она никому не разрешала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью - Потерпевший №1, приехали в <адрес>. До приезда в <адрес>, его мама продала дом в <адрес>, часть денежных средств, полученных от продажи дома, Потерпевший №1 положила на его банковскую карту <данные изъяты> примерно на счету было около 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в районе Республиканской больницы <адрес>. Около 17 часов 00 минут он решил достать банковскую карту <данные изъяты>» со своего кармана, но ее не обнаружил, тогда он понял, что утерял банковскую карту в районе Республиканской больницы. Последний раз свою банковскую карту он видел, когда рассчитывался в магазине в этом же районе. Далее, он сразу же позвонил своей маме и сообщил о случившемся. Через несколько минут после разговора ему на сотовый телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты списали денежные средства на общую сумму 1174 руб., покупка была осуществлена в одном из аптечных пунктов. О списании денежных средств, которые он не совершал, рассказал сразу же своей матери.

Банковская карта <данные изъяты>» № зарегистрирована на его имя. Счет был открыт в 2020 г. в офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай. Денежных средств на счету было примерно 50000 рублей, которые принадлежат не ему, а его маме -Потерпевший №1

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Поляковой Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) в ходе проведения которой у Поляковой Е.И. изъята банковская карта <данные изъяты>» №, которая осмотрена (л.д. 32-34), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Ответом <данные изъяты>» (л.д. 63-66), согласно которому: по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ по <адрес>, с номером счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:06 совершена транзакция - бесконтактная покупка POS TУ <данные изъяты>, в сумме 1174 рубля, наименование торговой точки: <данные изъяты>

Ответ на запрос осмотрен (л.д. 67-71), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Поляковой Е.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Поляковой Е.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшей похищены подсудимой с банковского счета.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поляковой Е.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Полякова Е.И. характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г. Горно-Алтайску посредственно, по месту работы и месту жительства- положительно, на учете у врачей психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, добровольно и полностью возместившей ущерб потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ей категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении Поляковой Е.И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимой Поляковой Е.И. осуществлял по назначению следователя и суда соответственно адвокат ФИО4 Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой на общую сумму 8736 рублей, судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Поляковой Е.И. категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Поляковой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, возвращенную Потерпевший №1, - - оставить в ее распоряжении; справку по операции, выписку, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний