Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2024 (2-8858/2023;) от 05.12.2023

Дело №2-911/2024

УИД: 26RS0035-01-2023-004021-96

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                    г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» к Шевлякову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Шевлякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Шевляковым А.А. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 715556 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключили договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Кредитный договор №-АПН является смешанным, который определяет предоставление кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены на следующие цели: 65000 рублей на покупку транспортного средства, 65556 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно п.5 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АА Мега Моторс» и Шевляковым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №. Оплата транспортного средства была осуществлена за счет кредитных средств. Банк свои обязательства исполнил, перечисли денежные средства в размере 715556 рублей на текущий счет заемщика, открытый банком.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере423074,79 рублей, из них 364295,89 рублей – основной долг, 58778,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шевлякова А.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423074,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №, принадлежащее Шевлякову А.А. путем реализации с публичных торгов.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Щёлковский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства возражений не представлено.

Ответчик Шевляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке по месту регистрации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Шевляковым А.А. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 715556 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,4% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, регулярно допускал просрочки.

По состоянию на 10. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 423074,79 рублей, из них 364295,89 рублей – основной долг, 58778,81 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования (договор – Цессии).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Предоставленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. А требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что кредитный договор носит целевой характер, то есть был заключен исключительно для оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 063 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Шевлякова ФИО5 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокенский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423074 (четыреста двадцать три тысячи семьдесят четыре) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Fiat DUCATO, год выпуска: 2011, VIN: №, принадлежащее на праве собственности Шевлякову ФИО6, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                И.Ю. Кулагина