Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7009/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-7009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил:

С.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 101 110 руб., уплаченных за товар, 1 290 руб. уплаченных за чехол, 1 590 руб. уплаченных за защитное стекло, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 59 654,90 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 101 110 руб., и сопутствующие товары, секло защитное стоимостью 1 590 руб., чехол стоимостью 1 290 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: самопроизвольно отключается и перезагружается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о необходимости предоставить товар на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил ответчика предоставить информацию о времени и месте проведения проверки качества товара для личного присутствия на проверке качества, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, продублировав предыдущую, при этом, повторно не указав ни место, ни время проведения проверки качества товара. Требование истца удовлетворены не были. Истец обратился к независимому эксперту для установления причины, выявленного недостатка в товаре, в связи, с чем понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, эксперт в своем заключении, проведя исследования, установил, что сотовый телефон <данные изъяты> имеет производственный недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер. В связи с нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств, а также в связи с не удовлетворением требований потребителя, с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф и почтовые расходы.

Истец С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и временим судебного разбирательства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупатель С.А.Н. приобрел у ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple <данные изъяты> импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации выявились недостатки: телефон самопроизвольно отключается и перезагружается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму о необходимости предоставить товар на проведение проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил ответчика предоставить информацию о времени и месте проведения проверки качества товара для личного присутствия на проверке качества, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, продублировав предыдущую, при этом повторно не указав ни место, ни время проведения проверки качества товара.

Истец товар в ООО "Эппл Рус" для проведения экспертизы не представил, проверка качества данного товара ответчиком не проводилась.

С целью реализации своих прав истец обратилась к независимому эксперту для проведения проверки качества товара.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП М.Т.А., в смартфоне <данные изъяты> имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Объединенная башкирская палата экспертов»

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило определение суда о назначении экспертизы без исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение № в соответствии с которым к исследованию товар представлен не был.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, суд не принимает в качестве доказательства заключение № поскольку стороны о дате и времени проведения экспертизы не были уведомлены, доказательства уведомления не представлены, эксперт не был, предупреждался об уголовной ответственности, ему не разъяснены права и обязанности судом.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, предъявленных к ответчику, о наличии производственного недостатка.

При таких обстоятельствах, требования истца С.А.Н. о расторжении договора и возврате денежных средств подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ходатайство экспертной организации о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению, следовательно с истца подлежит взысканию сумма в размере 4650 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.А.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с С.А.Н. в пользу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 4650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                                 З.Х. Шагиева