Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 (12-209/2020;) от 23.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев жалобу Котелович Людмилы Романовны на постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> (далее Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Котелович Л.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано в суд Котелович Л.Р., полагавшей его незаконным и необоснованным и просившей его отменить.

В жалобе оспаривала фактические обстоятельства инкриминированного ей правонарушения и выводы Комиссии о ее виновности, а также указывала на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Котелович Л.Р., будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО3 и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае неявки последних лишь при условии их извещения о месте и времени составления протокола в установленном порядке.

Вместе с тем, данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Котелович Л.Р. не выполнено, поскольку направленное последней уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в администрацию <адрес> сельского поселения к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по заявлениям, поступившим от гр.ФИО4 и ФИО5 (л.д.11), не содержит указаний о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении и не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное существенно нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и само по себе является основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в силу требований ст.26.1, ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию и указанию в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, и в решении о назначении административного наказания, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением Котелович Л.Р. признана виновной в нарушении установленных муниципальными правовыми нормативными актами правил землепользования и застройки на земельном участке № СНТ «Ларионовское» <адрес>, выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут.

Таким образом, в обжалуемом решении и протоколе об административном правонарушении фактически отсутствует описание события правонарушения, поскольку не указано, в чем именно выразилось правонарушение, какие действия (бездействие) Котелович Л.Р. квалифицированы как нарушение ею установленных муниципальными правовыми нормативными актами правил землепользования и застройки на земельном участке № СНТ «Ларионовское» <адрес>.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой обжалуемого решения вследствие нарушения процессуальных норм, суд не оценивает иные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котелович Людмилы Романовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Котелович Л.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Колосков Э.Ю.