Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2021 от 14.10.2021

№ 12-183/2021

УИД 56MS0091-01-2021-003918-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 8 ноября 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., с участием главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения юридического отдела Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловых В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Соловых В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года Соловых В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловых В.И. (далее – заявитель) обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, указав, что все отчеты были сданы в срок, установленный законодательством, что подтвердил сотрудник ПФР по телефону. Исходная форма СЗВ-М была предоставлена 15 октября 2021, а корректировочный отчет был сдан 21 октября 2021 года, то есть в пятидневный срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В возражении на жалобу, представленном заместителем начальника отдела судебно-исковой работы юридического управления ОПФР по Оренбургской области В.Е.М., последняя, возражает против доводов жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе был надлежаще извещен (письмо было направлено по месту жительства заявителя, указанному в жалобе, заказным почтовым оправлением и было возвращено 5 ноября 2021 года в суд в связи с истечением срока хранения), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения юридического управления ОПФР по Оренбургской области ФИО доводы возражения на жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение специалиста, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, что Соловых В.И., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 16 октября 2020 года в 00 час. 00 мин. в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил сведения по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за сентябрь 2020 года в установленный законодательством срок, то есть не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года фактически представлена 21 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по форме СЗВ-М за период сентябрь 2020 года, реестром документов, согласно которым ежемесячный отчет по форме СЗВ-М за период сентябрь 2020 года отправлен в УПФР в г. Оренбурге 21 октября 2020 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Соловых В.И.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие при его надлежащем извещении, с соблюдением требований КоАП РФ. Указанный процессуальный документ отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем данных не имеется.

Довод заявителя о том, что корректировочный отчет был сдан в пятидневный срок, то есть без нарушения закона, суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день с даты отправления заказного письма.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что лицу в случае составления уполномоченным должностным лицом акта о выявлении расхождений в отчетах предоставлено право принести возражения, принесение которых является частью процедуры рассмотрения уполномоченным должностным лицом вопроса о привлечении страхователя к ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В иных случаях, в частности в рассматриваемом деле, оснований полагать, что неисправление ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней, является поводом для возложения финансовой санкции, установленной Законом № 27-ФЗ, но не влечет административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеется, поскольку финансовая санкция призвана стимулировать страхователей в кратчайший срок устранить недостатки и избежать материальной ответственности, а административная ответственность является реакцией правоприменителя на сам факт нарушения закона обязательного пенсионного страхования и призван, прежде всего, пресечь сам факт нарушения закона, побудить должностное лицо впредь должным и надлежащим исполнять свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, исправление ошибок и направление корректировочного отчета в пятидневный срок согласно доводу жалобы не опровергает факта несвоевременного предоставления отчетности в соответствующий орган.

Указание заявителя на то, что сотрудником ПФР по телефону ему было сообщено, что проблем с отчетом нет, суд признает голословным и ничем не подтверждённым, а также не влияющим на квалификацию содеянного.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении, оснований для отложения рассмотрения дела мировой судья не усмотрел. Применительно к настоящему делу, мировой судья имел возможность рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности заявителя сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

Административное наказание назначено Соловых В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Соловых В.И. оставить без изменения, а жалобу Соловых В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф.