Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 21.01.2022

    № 1-122/2022

    (12101940003128113)

    18RS0009-01-2022-000304-05

                    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                                                    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Н.В.,

при помощнике судьи Сысуевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Самородова В.С.,

подсудимого Коновалова Г.В.,

его защитника-адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коновалова Григория Валериевича, <***> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Г.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2019 года Коновалов Г.В. посредством социальной сети «Интернет», предоставив свои данные и фотографию заказал, а после чего в один из дней августа 2019 года в дневное время, находясь на участке местности у <*****> у неустановленного в ходе дознания лица приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права - управления самоходными транспортными средствами на имя Коновалова Григория Валериевича, <дата> года рождения, №***, с разрешенными категориями «АI, АII, АIII, AIV, В, С, D, Е, F», которое согласно заключению эксперта №*** от <дата> изготовлено не производством Гознак, серийные номера, защитная сетка, текст, голограмма удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнены способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) не имеется, тогда у Коновалова Г.В. возник преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Г.В. в один из дней периода времени с августа 2019 года до 09 часов 40 минут <дата> хранил при себе с целью дальнейшего использования указанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Коновалова Г.В.

<дата> в утреннее время, Коновалов Г.В., управляя экскаватором погрузчиком марки «TEREX 860», государственный регистрационный знак №***, имея при себе все документы, дающие право на управлением самоходными транспортными средствами, в том числе и указанное заведомо поддельное удостоверение предоставляющего права - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Коновалова Г.В., при следовании по автодорогам <*****> на <*****> был остановлен сотрудниками Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники УР, где по просьбе инспектора ФИО4 <дата> в период времени с 9 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, заведомо зная, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя Коновалова Г.В. №***, с разрешенными категориями «АI, АII, АIII, AIV, В, С, D, Е, F», является поддельным, предъявил его сотрудникам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники УР, тем самым Коновалов Г.В. умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права. После чего сотрудниками Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники УР факт подделки указанного водительского удостоверения был обнаружен, на этом Коновалов Г.В. свои преступные действия прекратил.

С предъявленным обвинением подсудимый Коновалов Г.В. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коновалов Г.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форму вины и мотив совершения преступления, юридическую оценку содеянного, которые указаны в обвинении, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Самородов В.С., защитник - адвокат Максимова Ю.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому Коновалову Г.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Коноваловым Г.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение составляет 1 год лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку со дня незаконного приобретения Коноваловым Г.В. поддельного удостоверения предоставляющего права - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя Коновалова Г.В. «в один из дней августа 2019 года» при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, прошло свыше 2 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек в августе 2021 года, из предъявленного Коновалову Г.В. обвинения, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренныхч. 3 ст. 78 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова Г.В. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Коновалова Г.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

<***> С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Коновалова Г.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Коновалова Г.В. от <дата> (л.д. 30) об обстоятельствах совершения преступления и его причастности к нему, данные им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; <***>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлены.

Меру пресечения в отношении Коновалова Г.В. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Григория Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Коновалову Г.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <*****> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Коновалова Г.В. обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Коновалову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №*** на имя Коновалова Григория Валериевича, <дата> года рождения, хранящееся в ЭКЦ МВД России по УР, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Максимовой Ю.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы (представления) затрагивающих его интересы.

    Судья:                                      Н.В. Михалева