Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5313/2023 ~ М-3448/2023 от 17.07.2023

Дело №2-5313/2023

29RS0023-01-2023-004604-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты ..... с лимитом задолженности 139000 рублей. Договор заключен путем акцепты банком оферты, моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения о совершенных по карте операциях и о необходимости погашения минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, выставив заключительный счет. Просил взыскать задолженность в сумме 245526 рублей 86 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 147632 рублей 41 копейки, проценты – 92584 рублей 45 копеек, штрафы – 5310 рублей, а также 5655 рублей 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Материалами дела подтверждается, что банк акцептовал заявление, активировав карту, ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовался заемными средствами, оплачивая ими товары и услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.850 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245526 рублей 86 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 147632 рубля 41 копейку, проценты – 92584 рубля 45 копеек, штрафы – 5310 рублей.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, погашения задолженности полностью или в части, или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд не находит, поскольку требование о возврате суммы кредита и уплате процентов и штрафов было предъявлено истцом ответчику в пределах срока исковой давности до дня обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5655 рублей 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 198 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (773302601007) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245526 рублей 86 копеек, а также 5655 рублей 27 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 251182 (двести пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 20.12.2023