Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2023 ~ М-2464/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Шарагину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №0251743555 с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №521324******1352, с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий, момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Процентная ставка по указанному договору составила 29% годовых.

В нарушение условий договора кредитной карты своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки минимальных платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет в целях досудебного требования о погашении суммы кредитной задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Шарагина А.А. в свою пользу сумму задолженности за период с 17.12.2021г. по 19.04.2022г. в размере 111 183,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423,68 рубля, а всего 114 607,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Шарагин А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с информацией об извещении ответчика по адресу 443079, адрес А, адрес. Повестка на дату судебного заседания 24 мая 2023 года вручена Шарагину А.А. – 20 апреля 2023 года.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №0251743555 с лимитом задолженности 140 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №521324******1352, с установленным лимитом задолженности, при этом, в соответствии с положениями общих условий, момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Процентная ставка по указанному договору составила 29% годовых.

Из материалов дела также следует, что с условиями договора кредитной карты заемщик Шарагин А.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 13.06.2017г. №0251743555, а также в заявлении-анкете (л.д. №..., №...).

В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 28,959% годовых (л.д. №...). Кроме того, ответчик также был ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять о чем также свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата как основной суммы кредита так и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

18 апреля 2022 года банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 18 апреля 2022 года составила 111 183,83 рубля. Ответчиком указанное требование оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 10 июня 2022 года с ответчика взыскана сумма задолженности с учетом расходов по оплате суммы государственной пошлины, который впоследствии отменен определением от 27 июня 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 18 апреля 2023 года состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 110 575,49 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 608,34 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 423,68 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 12.05.2022г. и от 08.11.2023г. (л.д. №... оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шарагину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шарагина Антона Александровича (паспорт: №... №...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности за период с 17.12.2021г. по 19.04.2022г. в размере 111 183,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423,68 рубля, а всего 114 607,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.