Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2023 ~ М-4924/2023 от 02.11.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                        г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Н.В. к Чиркову Д.Г. о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика долю выплат общего долга по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102975,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов был признан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., определением взыскана часть средств выплаченных истцом по указанному кредитному договору. На сегодняшний день ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истцом была выплачена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102975,44 руб. Просит взыскать с ответчика выплаченный за него долг. А также взыскать судебные расходы в размере 20000 руб.

    Истец Чиркова Н.В. и ее представитель Михайлова А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Чирков Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в том числе телефонограммой.

Судом постановлено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что брак между Чирковыми расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    В соответствии со ст.34 ч.1, ч.2 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

    Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в пределах 3-х летнего срока. Раздел производится как по соглашению сторон, так и возможно определение долей в судебном порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. утверждено мировое соглашение между Чироковой и Чирковым, по условиям которого в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признан общим долгом супругов Чикровых, произведен взаимозачет исковых требований с учетом настоящего долга по ипотечному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. с Чиркова Д.Г. в пользу Чирковой Н.В. взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102972 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать выплаченную часть долга по указанному кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102975,44 руб.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с положениями ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Согласно ч.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

После прекращения семейных отношений Чирковой самостоятельно исполняются долговые обязательства перед ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга 102975,44 руб., что подтверждается выпиской Банка.

    Поскольку определением суда кредитные обязательства Чирковых признаны общим долгом супругов в равных долях, с Чиркова подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 доли от исполненного Чирковой, после прекращения семейных отношений.

    Таким образом, с Чиркова в пользу истца надлежит взыскать 102975,44 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Произведенные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате договора, поэтому расходы истца подлежат возмещению. Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности определяет к присуждению расходы ответчиков в размере 15000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в связи с чем с Чиркова в доход МО г.Улан-Удэ надлежит взыскать госпошлину в размере 3259,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чирковой Н.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова Д.Г. (паспорт №) в пользу Чикровой Н.В. 102975,44 руб., судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чиркова Д.Г. госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 3259,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                     Н.А. Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ