Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-449/2022 от 04.05.2022

Судья - Шибанова Р.В. Дело № 7п – 449/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 11 мая 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Скворцовой Н.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2022 года, которым

Минаков Иван Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, Минаков И.А. 08 марта 2022 года в 20 час. 05 мин. на <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить пинать припаркованные автомобили, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытаясь сбить сотрудника полиции с ног.

В жалобе, поданной в краевой суд защитник Минакова И.А. – Скворцова Н.В. просит отменить постановлением суда, мотивируя тем, что доказательств вины Минакова И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения не имеется. Обвинение фактически построено на показаниях сотрудника полиции ФИО3 Все остальные сотрудники полиции дали показания со слов последнего. Каких-либо вещественных доказательств к делу не приобщено. Ходатайство защиты об истребовании у Краевого бюро СМЭ филиала в г. Минусинске заключения освидетельствования Минакова И.А. судом не рассмотрено. Доводы защитника о неправомерных действиях сотрудников полиции при задержании Минакова И.А. немотивированно признаны несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований.

Минаков И.А., защитник Скворцова Н.В. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли. Заявленную в жалобе просьбу защитника об организации судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи, нахожу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок организации судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи, предусмотрен в ст.29.14 КоАП РФ, согласно которой проведение судебного заседания с использованием данной системы осуществляется, если судьей будет признано обязательным присутствие участника производства по делу, который по объективным причинам не имеет возможности явиться в судебное заседание. Оснований для признания обязательным участия в судебном заседании краевого суда Минакова И.А., не имеется. Кроме того, данная просьба выражена не Минаковым И.А., а его защитником без приведения какого-либо обоснования о невозможности явиться в судебное заседание.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Минакова И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах правонарушения, его показаниями, а также показаниями, приведенными в постановлении суда ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которых в частности следует, что Минаков И.А. 08 марта 2022 года в вечернее время находился на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, наносил удары ногой по припаркованным автомобилям и требование сотрудника полиции ФИО3 прекратить такие действия проигнорировал, вел себя агрессивно. Кроме того, вина подтверждается актом медицинского освидетельствования Минакова И.А. от 08 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Следует отметить, что и сам Минаков И.А. в судебном заседании городского суда об обстоятельствах правонарушения каких-либо показания не давал, в том числе о неправомерных действиях сотрудников полиции.

Оценив совокупность указанных доказательств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Минакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доводы жалобы защитника об обратном основаны исключительно на субъективной оценки указанных доказательств, с которой оснований согласиться не нахожу.

Так, вопреки указанию в жалобе, судьей в постановлении обоснованно признаны допустимыми показания ФИО3, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей и каких-либо оснований для признания его показаний недостоверными или его заинтересованности в деле не имеется и с жалобой не представлено. Напротив его показания последовательны, не противоречивы, поскольку полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе и с данными видеозаписей, представленных с жалобой на USB-накопителе, из которых также следует, что Минаков И.А. находился с признаками опьянения, вел себя вызывающе, допускал оскорбления в адрес сотрудников полиции, выражается нецензурной бранью. Данными записями также подтверждается, что сотрудники полиции составляли протокол об административном правонарушении в присутствии Минакова И.А. При этом, не имеется оснований полагать, что Минакову И.А. не были разъяснены права, поскольку на видеозаписи последний активно заявлял о наличии у него прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Минакова И.А. отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В этой связи, нахожу необоснованными доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства данного протокола.

Ссылка в жалобе о не рассмотрении судьей ходатайства защиты об истребовании у Краевого бюро СМЭ филиала в г. Минусинске заключения освидетельствования Минакова И.А., является несостоятельной, поскольку как это следует из протокола судебного заседания (л.д.36-38) такое ходатайство в предусмотренном КоАП РФ порядке было рассмотрено судьей и в его удовлетворении было обоснованно отказано.

Доводы в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции, в частности связанные с задержанием Минакова И.А., не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку сами по себе не свидетельствуют о не совершении Минаковым В.В. инкриминируемого правонарушения. По указанным обстоятельствам, Минаков И.А. не лишен возможности обратиться с заявлением в правоохранительные органы, в компетенцию которых входит рассмотрение таких заявлений.

Таким образом, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценке доказательств и сомнений не вызывают.

Назначенное Минакову И.А., наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Минакова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Скворцовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суд Ерофеев А.И.