Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 ~ М-338/2022 от 22.03.2022

УИД - 31RS0004-01-2022-000708-91 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием представителя истца Паниной И.С. по ордеру адвоката Бабенковой С.В., представителя ответчика Попова В.В. по доверенности Бондаренко Е.Ю.,

в отсутствие истца Паниной И.С., ответчика Попова В.В., третьих лиц Панина О.Н., Белоус Е.Е., Паниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной Ирины Сергеевны к Попову Виктору Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истцу и третьим лицам по делу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом).

В спорном жилом доме зарегистрирован и не проживает Попов В.В. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и третьих лиц как собственников, при распоряжении своим имуществом.

Истец обратился в суд с настоящим иском прекратить право Попова В.В. пользования спорным жилым домом.

Истец и третьи лица по делу, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истца по ордеру представляет адвокат Бабенкова С.В., которая исковые требования поддержала.

Ответчик с 2016 г. проживает в ГБСУСОССЗН «Вейделевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в судебное заседание не явился.

Его интересы по доверенности, удостоверенной вышеуказанным учреждением, представляет Бондаренко Е.Ю., которая иск не признала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец и её семья приобрели в собственность спорный жилой дом, в подтверждении чего предоставлены: договор купли-продажи от 25.12.2002 г. о продаже ФИО6 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; договор купли-продажи ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорны жилой дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 3-8, 9-10, 11-12).

Наличие регистрации в спорном жилом доме ответчика Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16.11.2004 г., подтверждается домовой книгой для регистрации граждан и сведениями из ОВМ ОМВД по Валуйскому городскому округу. С 13.01.2020 г. по 24.12.2022 г. ответчик зарегистрирован по месту пребывания в ГБСУСОССЗН <адрес>

Как следует из справки вышеуказанного учреждения, Попов В.В. в доме-интернате проживает с 26.12.2016 г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик членом семьи истца не приходится. Ответчик в спорном жилом доме не проживает с 2016 г., его личные вещи там отсутствуют. В оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает. Соглашений о проживании и сохранении регистрации с ответчиком не заключалось.

Показаниями свидетелей, подтверждены обстоятельства, указанные выше.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит, к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом доме, наличие соглашения между сторонами о проживании или сохранении регистрации не подтверждено.

Сохраняя регистрацию в доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно иди преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 вышеуказанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилой помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик определил свое место проживание в ГБСУСОССЗН «Вейделевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 2016 г., наличие его регистрации в домовладении истца и иных сособственников не предусмотрено каким-либо соглашением, что нарушает права их собственности.

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 17.05.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца обоснованны, в виду чего имеются основания для прекращения права пользования за ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Паниной Ирины Сергеевны к Попову Виктору Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право Попова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья