Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 (2-7439/2022;) ~ М-7638/2022 от 06.12.2022

Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                     <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО9, ФИО11, представитель ответчика и третьего лица ООО «Воскресенское» ФИО7, представителя третьего лица АО «Транснефть-Приволга» ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельных участков.

Требования мотивирует тем, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь участниками долевой собственности, обратились к кадастровому инженеру ФИО12 по вопросу выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1 869 038 +/- 11 962 кв. м, с кадастровым номером №:44,. расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, на землях АО "Новое". Исходный земельный участок состоит из 46 долей. На участке имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 и 56.1 Земельного кодекса РФ. Истцы владеют указанным земельным участком на праве общей долевой собственности по 1/46 долей каждый. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложено обременение: Аренда по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №г.р. 64-64№ в пользу ЗАО «НОВОЕ» ИНН №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № В/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «НОВОЕ» ИНН № прекратило свою деятельность в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемников зарегистрировано не было, аренда зарегистрирована не была. Кадастровый инженер ФИО12 подготовила проект межевания, по которому в счет земельных долей истцов сформирован к выделу один земельный участок общей площадью 121 893 кв.м. (12,1893 га), общая площадь которого не превышает суммарной площади принадлежащих истцам земельных долей - 12,9 га. (по 4,3 га каждая). В ходе подготовки Проекта межевания было дано объявление в газете «Наше слово» от ДД.ММ.ГГГГ № (22922) согласно п.11 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ. Таким образом, процедура выдела заявителями земельного участка из общей долевой собственности соответствует требованиям закона. На данное объявление поступило возражение от ФИО4, которая акже является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (доля в праве 1/46) для сельскохозяйственного производства площадью 1 869 038 +/- 11 962 кв. м, с кадастровым номером 64:38:050301:44, расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, на землях АО "Новое". В своем возражении ФИО4 просит прекратить работу по подготовке проекта межевания на основании того, что собственниками земельного участка заключен договор аренды с ООО «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на 5 лет, и выделение Нового земельного участка в счет долей нанесет ущерб деятельности ООО «Воскресенское».

Считает, что доводы ФИО4 о неделимости исходного земельного массива основаны на неправильном толковании закона. Статья 11.4 ЗК РФ прямо допускает раздел земельных участков. Ссылка ФИО4 на то, что выдел земельного участка приведет к дроблению (разрезанию) единого земельного массива на части не указывает на невозможность выдела заявителями земельного участка. В своем Возражении ФИО4 не оспаривает размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей нового земельного участка. Договор аренды с ООО «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 лес содержит п.2.2, о том, что данный договор подлежит государственной регистрации. А в п. 3.3 говориться, что арендная плата начисляется с момента государственной регистрации. Договор аренды с ООО «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ № не прошел государственную регистрацию, арендная плата по нему не начислялась, в ФНС сведения о выплате арендной платы ООО «Воскресенским» не подавались. В связи с поступившими от ФИО4 возражениями кадастровый учет вновь образуемого земельного участка был приостановлен, а ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Истцы считают, что возражение ФИО4 является необоснованным и лишает их возможности реализовать право на выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей.

На основании изложенного просит суд признать необоснованными возражения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на Проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заданию ФИО8, ФИО2 И ФИО3, относительно выделения Нового земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:38:050301:44, расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, на землях АО "Новое".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов по доверенности ФИО9, ФИО11 в судебном заседании поддержали позицию истцов, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, указала, что выделение истцами земельного участка путем межевания влечет нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствие в реализации прав арендатора земельного участка на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

Представитель третьего лица ООО «Воскресенское» ФИО7 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, указала, что выделение истцами земельного участка путем межевания влечет нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствие в реализации прав арендатора земельного участка на использование земельного участка в соответствии с целью, указанной в договоре аренды.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Приволга» ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагает в удовлетворении требований истцов необходимо отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Данное извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 названной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В связи с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ установлен новый порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Закона.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия законных оснований для удовлетворения их требований.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь участниками долевой собственности, обратились к кадастровому инженеру ФИО12 по вопросу выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1 869 038 +/- 11 962 кв. м, с кадастровым номером 64:38:050301:44, расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, на землях АО "Новое".

Исходный земельный участок состоит из 46 долей. Истцы владеют указанным земельным участком на праве общей долевой собственности по 1/46 долей каждый.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложено обременение: Аренда по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №г.р. 64-№-390 в пользу ЗАО «НОВОЕ» ИНН №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № В/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «НОВОЕ» ИНН № прекратило свою деятельность в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО12 подготовлен проект межевания, по которому в счет земельных долей истцов сформирован к выделу один земельный участок общей площадью 121 893 кв.м. (12,1893 га), общая площадь которого не превышает суммарной площади принадлежащих истцам земельных долей - 12,9 га. (по 4,3 га каждая).

В ходе подготовки Проекта межевания было дано объявление в газете «Наше слово» от ДД.ММ.ГГГГ № (22922) согласно п.11 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: выдел земельного участка должен осуществляться таким способом, который не приведет к изломанности границ, дроблению исходного земельного участка, не создаст чересполосицу, не затруднит доступ к земельным участкам, не включенным в предполагаемый выдел, не будет препятствовать рациональному использованию.

Чересполосица - расчлененность хозяйства на отдельные участки, разделенные землями других землевладельцев, что увеличивает удаленность земель и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшение условий управления производством, увеличения ежегодных расходов производства и снижение его эффективности.

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному спору, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 184-185).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о характерных точках границ, содержащихся в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определено местоположение границ земельного участка 64:38№ площадью 121893 кв.м., образуемого выделом земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/46 доли вправе каждого из земельного участка с кадастровым номером 64:№44, расположенный по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование на землях АО «Новое».

Местоположение границ выделяемого земельного участка 64№ площадью 121893 кв.м. графически отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы» в Приложении № к настоящему заключению эксперта (черный контур).

Экспертами установлено, что выдел земельного участка общей площадью 121893 кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/46 доли, согласно с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, приводит к чересполосице и нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам экспертного исследования определено, что как исходный земельный участков с кадастровым номером №44, так и выделяемый земельный участок № площадью 121893 кв.м. расположены на сельскохозяйственных угодиях - пашни.

По указанным основаниям, выделяемый участок, указанный в проекте межевания земельного участка, земельным участком лучшего качества по отношению к оставшемуся земельному участку, не является.

Выдел земельного участка общей площадью 121893 кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/46 доли, согласно с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, приводит к чересполосице и нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:050301:44.

Выдел земельного участка общей площадью 121893 кв.м. в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/46 доли, согласно с Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, приводит к чересполосице и нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 64:38:050301:44.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Кроме того экспертным исследование установлено, что по проекту межевание образованный земельный участок расположен с отступом на 50 метров от границ исходного участка, в указанном отступление находится зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск». При этом данная зона имеет ограничений но не исключает возможность производства сельскохозяйственных работ. При этом при образовании земельного участка истцами данная зона не использована, участок сформирован с 50метровым отступлением о границ исходного участка, что исключает возможность его использования как истцами, так и иными собственниками долей исходного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Поскольку судом установлено, что предложенный выдел долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения нарушает права и интересы сособственников, представленные им возражения нельзя признать необоснованными. При этом отказ в удовлетворении иска не будет нарушать прав сторон, которые как собственники вправе пользоваться общим имуществом на равных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, на землях АО "Новое" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: