Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2022 от 31.01.2022

Дело № 1 – 130/2022

63RS0044-01-2022-000569-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 07 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведения протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Нечет А.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Данилович С.Ю., Мещеряковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6,

подсудимого Отаева Г.К.,

защитника в лице адвоката Мамедова Э.Э.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Отаева Гуломджона Кудратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина респ.Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Отаев Г.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22.11.2021 примерно в 11 часов 05 минут, водитель Отаев Гуломджон Кудратович, управляя автомобилем марки ГАЗ 172452 регистрационный знак №, находился на мокрой, асфальтированной проезжей части дворового проезда дома №163 по улице Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.12 Правил, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель Отаев Г.К., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем марки ГАЗ 172452 регистрационный знак № регион, перед началом выполнения маневра не убедился в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, не воспользовался помощью других лиц, начал движение задним ходом по дворовому проезду, со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Революционная, в результате чего на проезжей части дворового проезда дома №163 по улице Революционная в Железнодорожном районе г. Самары допустил наезд на пешехода ФИО2, которая находилась на проезжей части дворового проезда сзади автомобиля ГАЗ 172452 регистрационный знак № регион.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помимо следов медицинских манипуляций, устанавливаются повреждения:

Головы и шеи:

    кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности: в правой височной области в 139 см от ппс (1); в теменно-затылочной области справа в 136 см от ппс (1); в затылочной области слева в 139 см от ппс (1);

     ссадины: в лобной области слева в 3,5 см от средней линии, в 146 см от ппс (1); в левых щечной и скуловой областях в 137 см от ппс (не менее 15); на спинке носа слева, в 1 см от средней линии, с распространением на левый скат носа и кончик, в 140 см от ппс (3); на верхней губе слева, у левого носового хода, в 0,5 см от срединной линии, в 137 см от ппс (1); на нижней губе слева с распространением на кайму губы в 1,5 см oт средней линии, в 136 см от ппс (3);

    кровоподтек: на веках левого глаза, у внутреннего угла, в 140 см от ппс (1);

    Туловища:

     закрытые множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям: правых ребер: V-гo правого ребра по передней подмышечной линии: VI-го между околопозвоночной и лопаточной линиями; левых ребер: II-VI по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; III-V, VIII-X по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области III, IV и VIII ребер; VIII-XI по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области VIII ребра;

     гемопневмоторакс слева;

     кровоизлияния: в мягких тканях спины в поясничном и нижне-грудном отделе в 91 см от подошвенной поверхности стоп, по средней линии, смещаясь влево (обширное); в забрюшинной клетчатке слева и справа распространяющееся на капсулу левой почки, в область поджелудочной железы, в область корня брыжейки тонкой кишки, в область левого надпочечника (обширное); под легочной плеврой левого легкого (крупноочаговое);

     разрыв левой почки по передней поверхности в верхней трети у ворот (1);

Таза и конечностей:

    ссадины: на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети на границе с локтевым суставом, в 110 см от ппс (1); на задне-наружной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке, в 66 см от ппс (1); на тыльно-внутренней поверхности левой кисти, в области 5 пястной кости, ближе к пястно-фаланговому суставу, в 59 см от ппс (1); на тыльной поверхности левой кисти в области 2-4 пястных кистей, в 59 см от ппс (не менее 10); на концевых фалангах на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти в 55 см от ппс (по 1); на задне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава с распространением на 1 палец правой кисти, в 72 см от ппс (1); на наружной поверхности 2 пальца правой кисти в области средне-фалангового сустава, в 71 см от ппс (1); на наружной поверхности левого голеностопного сустава в 6,5 см от ппс (1, на фоне кровоподтека);

    кровоподтек: на задне-наружной поверхности левого плеча с распространением на поверхность локтевого сустава, в 105 см. ппс (1).

     Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний, окраской кровоподтеков.

    Учитывая характер повреждений, данные судебно-гистологического исследования - кровоизлияния различного размера и степени выраженности с экссудативно-пролиферативным воспалением, свидетельствуют либо об одновременном образовании, либо на очень коротком промежутке, одно за другим незадолго до поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут в пределах трех часов.

    Характер повреждений, установленных у ФИО2, их локализация, морфологическая выраженность и распространенность, свидетельствуют об образовании их в результате мощного травмирующего воздействия (воздействий) предметом (предметами), имеющим в своих конструктивных особенностях тупые травмирующие свойства. Отсюда не исключается возможность их образования в результате дорожно- транспортного происшествия, при наезде транспортного средства на потерпевшую. Это не противоречит данным изложенным в установочной части «Постановления…».

    При этом наиболее вероятным местом первичного контакта являлась задняя поверхность туловища в 91 см от подошвенной поверхности стоп, где расположено кровоизлияние в мягких тканях спины в поясничном и нижне-грудном отделе по средней линии, смещаясь влево. Травмирующая сила при этом действовала в направлении сзади наперед. При образовании повреждений потерпевшая была обращена к травмирующему предмету задней поверхностью тела.

    Направление действия травмирующей силы (сил) дано при условном вертикальном положении тела потерпевшей («нормальное анатомическое положение тела»).

    Смерть ФИО2 последовала от закрытых множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившихся гемопневмотораксом слева, межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и травматическим шоком.

    Это подтверждается самим наличием множественных переломов ребер, наличием излившейся крови в левой плевральной полости (80 мл), сбросом воздуха при проведении операции при дренировании; а также данными: неравномерный отек головного мозга; мелкоочаговая альвеолярная эмфизема, мелкоочаговый слабо-умеренный альвеолярный отек, кровоизлияния, лейкоцитоз; дистрофия паренхиматозных органов.

    Учитывая, что все повреждения указанные в п.1 образовались в комплексе одной травмы, оценка по степени тяжести вреда причиненного здоровью производится по ведущему повреждению.

Закрытые множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и травматическим шоком, в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 №194н являлись опасными для жизни, вызвали угрожающее жизни состояние и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Согласно заключению эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ: в данной дорожной обстановке, при условии, что наезд произошел в момент начала движения, водитель автомобиля «ГАЗ 172452» государственный регистрационный знак № регион Отаев Г.К., выполняя требования п.п.8.1 и 8.12 ПДД РФ располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Отаевым Г.К., требований пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Отаев Г.К. вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом дал суду подробные показания, из которых усматривается, что в конце 2021 года в дневное время, совместно с его знакомым Свидетель №1, они двигались на автомобиле по улице, которую не знает. Необходимо было разгрузить мясо, для чего хотел подъехать задним ходом к запасному входу в магазин. В дороге АшуралиевА.А.о уснул. Включив заднюю скорость начал движение со скоростью не более 2-3 км/ч, когда посмотрел в зеркала заднего вида никого не увидел и вдруг услышал как прохожие женщины, что были впереди автомобиля стали кричать, он сразу остановил автомобиль. В это время Алишер проснулся и они вышли из автомобиля, у задней правой части которого под кузовом увидели женщину, примерно возраста 65-70 лет, которая пыталась вылезти из под кузова. Женщине помогли вылезти, он принес ей из автомобиля покрывало, на которое ее усадил. Женщина общалась с прохожими людьми, не кричала. Что говорила женщина он не понимал, только понял, что она хочет чтобы позвонили сыну, номер которого диктовала. После кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, чуть позже приехала скорая помощь и увезла женщину в больницу. Оставаясь на месте, он дождался сотрудников ГИБДД, которые составили необходимые документы, которые он подписал, перевести ему помогал двоюродный брат гражданин РФ – ФИО8, который подъехал на место происшествия. Далее он прошел медицинское освидетельствование. В тот день была пасмурная погода, местами было мокрое покрытие и лед, осадков не было.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в части даты произошедших событий, а именно 22.11.2021 Отаев Г.К. подтвердил, пояснив, что точную дату событий не вспомнил по причине пройденного времени.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала подробные показания, которые аналогичны показаниям подсудимого, а именно по обстоятельствам известных ей данных о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее матери. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ей позвонил брат, и сказал, что их маму сбил автомобиль «Газель» на ул. Революционной в междворовом проезде, между домами №163 по ул. Революционной и домом № 12 по ул. Аэродромной. Она сразу подошла туда, где уже находилась скорая помощь и сотрудники ГИБДД. В автомобиль скорой помощи ее не пустили, и она поехала в больницу им.Пирогова вслед за ними. В больнице маму госпитализировали, она была в сознании, но на следующий день она умерла. На самого водителя на месте происшествии она внимания не обращала, но узнала, что наезд был совершен при движении задним ходом.

Мама являлась пенсионеркой, хроническими заболеваниями не страдала, зрение и слух были в норме, при ходьбе вспомогательными предметами не пользовалась. Причиненный в результате ДТП моральный и иной вред заглажен в полном объеме, возмещение считает достаточным, претензий к подсудимому не имеет, его извинения приняла, она его простила, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый Отаев Гуломджон Кудратович, с которым иногда подрабатывает, а именно занимаемся извозом мяса. 22.11.2021 примерно в 11 часов 20 минут, он совместно с Отаевым, который находился рядом со с ним на автомобиле «Газель» регистрационный номер не помнит, который находился за рулем автомобиля, двигались с. Безымянки, им нужно было разгрузить мясо в магазин, который находится в доме, номер дома и улицы соответственно уже не помнит. По дороге к магазину немного задремал, и уже проснулся от криков, услышал крики, которые доносились до него, увидел людей которые были вокруг их автомобиля. Сразу, вместе с Отаевым вышли из автомобиля, и обнаружили, что у задней правой части автомобиля под кузовом была женщина, примерно возраста 67-68 лет, которая пыталась вылезти из под кузова. Сразу женщине помогли вылезти, женщина не кричала. Достали из автомобиля покрывало, усадили данную женщину на покрывало. Женщина общалась с подошедшими прохожими людьми. Как понял, Отаев двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на данную женщину. После приехала скорая помощь и увезла женщину в больницу. Оставался на месте, приехали сотрудники ГИБДД, составили протокол. После уехал с места происшествия. Погодные условия в тот день – пасмурная погода, местами было мокрое покрытие, местами был лед. Осадков в тот день не было. После спрашивал у Отаева, что произошло, Отаев пояснил, что не увидел данную женщину на дороге (т.1 л.д.143-145).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена проезжая часть дворового проезда д.163 по ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары. Дорожное покрытие – мокрое, горизонтальное, состояние погоды – пасмурное, без осадков, светлое время суток, естественное освещение, ширина проезжей части– 16,5 м. Зона действия дорожных знаков: нет. Расположение места наезда: на расстоянии 3,7 м до края проезжей части слева по ходу осмотра, и 2,6 до угла д. 163 по ул. Революционная. Следов торможения нет (т.1 л.д.8-13).Заключением эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлены следующие повреждения:

Головы и шеи:

     кровоизлияния в мягких тканях головы с внутренней поверхности: в правой височной области в 139 см от ппс (1); в теменно-затылочной области справа в 136 см от ппс (1); в затылочной области слева в 139 см от ппс (1);

     ссадины: в лобной области слева в 3,5 см от средней линии, в 146 см от ппс (1); в левых щечной и скуловой областях в 137 см от ппс (не менее 15); на спинке носа слева, в 1 см от средней линии, с распространением на левый скат носа и кончик, в 140 см от ппс (3); на верхней губе слева, у левого носового хода, в 0,5 см от срединной линии, в 137 см от ппс (1); на нижней губе слева с распространением на кайму губы в 1,5 см oт средней линии, в 136 см от ппс (3);

    кровоподтек: на веках левого глаза, у внутреннего угла, в 140 см от ппс (1);

Туловища:

    закрытые множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям: правых ребер: V-гo правого ребра по передней подмышечной линии: VI-го между околопозвоночной и лопаточной линиями; левых ребер: II-VI по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; III-V, VIII-X по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области III, IV и VIII ребер; VIII-XI по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области VIII ребра;

     гемопневмоторакс слева;

     кровоизлияния: в мягких тканях спины в поясничном и нижне-грудном отделе в 91 см от подошвенной поверхности стоп, по средней линии, смещаясь влево (обширное); в забрюшинной клетчатке слева и справа распространяющееся на капсулу левой почки, в область поджелудочной железы, в область корня брыжейки тонкой кишки, в область левого надпочечника (обширное); под легочной плеврой левого легкого (крупноочаговое);

     разрыв левой почки по передней поверхности в верхней трети у ворот (1);

Таза и конечностей:

     ссадины: на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети на границе с локтевым суставом, в 110 см от ппс (1); на задне-наружной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке, в 66 см от ппс (1); на тыльно-внутренней поверхности левой кисти, в области 5 пястной кости, ближе к пястно-фаланговому суставу, в 59 см от ппс (1); на тыльной поверхности левой кисти в области 2-4 пястных кистей, в 59 см от ппс (не менее 10); на концевых фалангах на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти в 55 см от ппс (по 1); на задне-наружной поверхности правого лучезапястного сустава с распространением на 1 палец правой кисти, в 72 см от ппс (1); на наружной поверхности 2 пальца правой кисти в области средне-фалангового сустава, в 71 см от ппс (1); на наружной поверхности левого голеностопного сустава в 6,5 см от ппс (1, на фоне кровоподтека);

    кровоподтек: па задне-наружной поверхности левого плеча с распространением на поверхность локтевого сустава, в 105 см. ппс (1).

    Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний, окраской кровоподтеков.

    Учитывая характер повреждений, данные судебно-гистологического исследования - кровоизлияния различного размера и степени выраженности с экссудативно-пролиферативным воспалением, свидетельствуют либо об одновременном образовании, либо на очень коротком промежутке, одно за другим незадолго до поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут в пределах трех часов.

    Характер повреждений, установленных у ФИО2, их локализация, морфологическая выраженность и распространенность, свидетельствуют об образовании их в результате мощного травмирующего воздействия (воздействий) предметом (предметами), имеющим в своих конструктивных особенностях тупые травмирующие свойства. Отсюда не исключается возможность их образования в результате дорожно- транспортного происшествия, при наезде транспортного средства на потерпевшую. Это не противоречит данным изложенным в установочной части «Постановления…».

    При этом наиболее вероятным местом первичного контакта являлась задняя поверхность туловища в 91 см от подошвенной поверхности стоп, где расположено кровоизлияние в мягких тканях спины в поясничном и нижне-грудном отделе по средней линии, смещаясь влево. Травмирующая сила при это действовала в направлении сзади наперед. При образовании повреждений потерпевшая была обращена к травмирующему предмету задней поверхностью тела.

    Направление действия травмирующей силы (сил) дано при условном вертикальном положении тела потерпевшей («нормальное анатомическое положение тела»).

    Смерть ФИО2 последовала от закрытых множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившихся гемопневмотораксом слева, межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и травматическим шоком.

    Это подтверждается самим наличием множественных переломов ребер, наличием излившейся крови в левой плевральной полости (80 мл), сбросом воздуха при проведении операции при дренировании; а также данными: неравномерный отек головного мозга; мелкоочаговая альвеолярная эмфизема, мелкоочаговый слабо-умеренный альвеолярный отек, кровоизлияния, лейкоцитоз; дистрофия паренхиматозных органов.

    Учитывая, что все повреждения указанные в п.1 образовались в комплексе одной травмы, оценка по степени тяжести вреда причиненного здоровью производится по ведущему повреждению.

    Закрытые множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, межмышечной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и травматическим шоком, в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08 №194н являлись опасными для жизни, вызвали угрожающее жизни состояние и имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 (т.1 л.д.30-42).

Заключением эксперта – автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожной обстановке, при условии, что наезд произошел в момент начала движения, водитель автомобиля «ГАЗ 172452» государственный регистрационный знак № регион Отаев Г.К., выполняя требования п.п.8.1 и 8.12 ПДД РФ располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО2; в данной дорожной обстановке, при условии, что наезд произошел в момент начала движения, водитель автомобиля «ГАЗ 172452» государственный регистрационный знак № регион Отаев Г.К., должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ (т.1 л.д.130-133).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Отаева Г.К. в совершении указанного преступления доказана. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно Отаев Г.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой. Показания потерпевшей, свидетеля суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела.

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого ОтаеваГ.К., который, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последовательно не отрицал свою причастность к имевшему месту нарушению правил дорожного движения, повлекшего смерть человека.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд полагает, что действия подсудимого Отаева Г.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

До окончания судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет, она его простила.

Представитель потерпевшей ходатайство поддержал, просил удовлетворить и учесть, что вред от преступления заглажен в полном объеме, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению цели перевоспитания подсудимого, с прекращением дела за примирением сторон не будут достигнуты и иные цели наказания за совершенное деяние.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется соседями по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родителей престарелого возраста, в том числе имеющих заболевание и инвалидность, отца являющегося участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, о чем также свидетельствуют данные о личности совершившего преступление Отаева Г.К.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будут достигнуты цели наказания, суд не принимает, поскольку он не основан на законе, наказание не является единственной целью уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на прекращении уголовного дела, заявившей данное ходатайство добровольно, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст.76 УК РФ освободить Отаева Г.К. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения с учетом того, что уголовное дело прекращается, суд находит возможным меру пресечения в отношении подсудимого изменить с содержания под домашним арестом на подсписку о невыезде с освобождением ОтаеваГ.К. из-под домашнего ареста в зале суда.

Сведения о размере процессуальных издержек, указанные в справке к обвинительному заключению, не подтверждены материалами дела, в которых отсутствует постановление о выплате вознаграждения переводчикам за осуществление перевода в интересах Отаева Г.К. в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить Отаева Гуломджона Кудратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Отаева Гуломджона Кудратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Отаеву Гуломджону Кудратовичу изменить с содержания под домашним арестом на подсписку о невыезде, освободив Отаева Г.К. из-под домашнего ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>