Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 ~ М-348/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-373/2021

42RS0026-01-2021-000735-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                   29 октября 2021 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Дакторе С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варламову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Варламову И.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07.09.2018 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты .... По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 610 199 рублей под 21,7 % годовых сроком на 72 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, ...

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст., ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита.

Согласно п. п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) боле чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 25.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019, на 25.08. 2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 475 278,11 рубль.

По состоянию на 25.08.2021 года сумма общей задолженности составила 514 332,49 рублей. Из них:

- просроченные проценты – 34 502,99 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 448 815,74 рубля;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 362,3 рубля;

- неустойка на остаток основного долга – 28 411,94 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 239,52, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 10 Кредитного договора ... от 07.09.2018, п. 3 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, ... ... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 451 626 рублей 26 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 514 332, 49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 343, 32 рубля.

     Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варламов И.А. в судебном заседании иск признал частично, предоставил суду заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью, сумма иска составляет 514 332,49 рублей, из них сумма неустойки – 28 411,94 рубля, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просил суд снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Варламовым И.А. заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты .... По условиям Кредитного договора Банк предоставил Варламову И.А. кредит в сумме 619199 рублей под 21,7 % годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, года выпуска 2008, ... (л.д. 16 оборот).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 16 оборот) количество платежей по кредиту: 72, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 15 220,39 рублей, срок платежа по кредиту: по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 7 сентября 2024 года в сумме 15 218,89 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 1 095 866,58 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 53-59).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 16-17) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, года выпуска 2008, .... Залоговая стоимость транспортного средства на начало периода составляет 900 000 рублей (л.д. 26).

Ответчик Варламов И.А. должен был уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 15 369,39 рублей, что следует из Графика осуществления платежей (л.д. 18).

В нарушение Графика платежей Варламовым Е.А. надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи уплачиваются несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 475 278,11 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25), выпиской по счету (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

Согласно Выписке по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 25.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019, на 25.08. 2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней (л.д. 11-12).

Согласно расчету по состоянию на 25.08.2021 года сумма общей задолженности составила 514 332,49 рублей, из них:

- просроченные проценты – 34 502,99 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 448 815,74 рубля;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 362,3 рубля;

- неустойка на остаток основного долга – 28 411,94 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 239,52, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 24-25).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматриваемым кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению периодических платежей, предусмотренных условиями договора, данные платежи уплачиваются несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25), выпиской по счету (л.д. 11-12).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, судом проверен и признан верным.

Надлежащие доказательства, опровергающие суммы задолженности Варламовым И.А. по кредитному договору, суду не представлены.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, оценив представленные истцом суду доказательства в совокупности, суд считает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору и полагает, что требование банка о досрочном взыскании суммы кредита и неустойки с ответчика является основанным на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, возражения ответчика против размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Размер неустойки, которую истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 28 411,94 рубля.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки (20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) и размера задолженности (размер неустойки сопоставим с самой суммой кредита), суд полагает возможным уменьшить сумму неустоек за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до 5 300 рублей в общей сумме. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, что противоречит смыслу гражданского законодательства.

Учитывая, что Заемщиком Варламовым И.А. ненадлежащим образом исполнялись условия Кредитного договора, у ПАО «СОВКОМБАНК» в силу ст. 348 ГК РФ и п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита возникло право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ... от 07.09.2018 и Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19-20) залогом обеспечивается неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору ... от 07.09.2018, возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, комиссии, убытки, причиненные просрочкой, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания Заявления-оферты следует, что стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 900 000 рублей (л.д. 19 оборот).

В силу положения п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 53-59) под залог транспортного средства, установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении не него взыскания и реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в порядке:

- за первый месяц - на 7 %;

-за второй месяц - на 5 %;

- за каждый последующий месяц – на 2 % (л.д. 58 оборот).

На основании этого, истец при установлении начальной продажной стоимости предмета залога просит применить дисконт в размере 49,82 % и установить начальную продажную стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, при его реализации в размере 451 626,26 рублей.

Данное условие соответствует принципу, что начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство - автомобиль КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, года выпуска 2008, ... ...

Условия и форма договора залога, предусмотренные ст. 339 ГК РФ соблюдены, договор залога не оспорен сторонами.

В соответствии со ст. 340 ч. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В Заявлении-оферте указана залоговая стоимость предмета залога -                       900 000 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий суд полагает возможным при установлении начальной продажной стоимости предмета залога применить дисконт в размере 49,82 % и установить начальную продажную стоимости автомобиля КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, года выпуска 2008, ... ..., в размере 451 626 рублей 26 копеек с учетом срока его эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 451 626 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 343 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2 от 31.08.2021 года (л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.09.2021 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика – автомобиль КАДИЛЛАК GMX322 ... ..., зарегистрированного за Варламовым Игорем Анатольевичем (л.д. 62-63).

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворены, принятые судом меры по обеспечению иска – арест автомобиля КАДИЛЛАК GMX322 серо-золотистый, года выпуска 2008, ..., зарегистрированного за Варламовым Игорем Анатольевичем, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варламову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова Игоря Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору ... от 07.09.2018 г. в размере 489 981,03 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 448 815,74 рублей, просроченные проценты за пользование суммой займа в размере 34502,99 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 1 362,30 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 5 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 14343,32 рублей, а всего взыскать 504 324,35 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Кадиллак GMX322 серо - золотистого     цвета,     ... путем продажи на публичных торгах.

Оценку начальной продажной стоимости указанного автомобиля на публичных торгах определить установленной в размере 451 626,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                        Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 г.

                       Судья                                                                       Н.М. Соловьева