Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-510/2022 от 09.02.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-806/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-001473-64

Дело № 2-806/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМаркова В.С. к Камалетдинову Р.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование требований истец указал, что ответчик обязался изготовить и установить в квартире истца кухонный гарнитур. Для этого истец по требованию ответчика перевел по указанному им (Р.Р.Камалетдиновым) счету ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. После обращения истца в правоохранительные органы об указанном факте ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 50000 рублей. Оставшуюся сумму – 60000 рублей он обязался вернуть в течение 14 календарных дней. До настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 778,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины – 2046 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик обязался изготовить и установить в квартире истца кухонный гарнитур. Для этого истец по требованию ответчика перевел по указанному им (Р.Р.Камалетдиновым) счету ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. После обращения истца в правоохранительные органы об указанном факте ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу 50000 рублей. Оставшуюся сумму – 60000 рублей он обязался вернуть в течение 14 календарных дней. До настоящего времени деньги истцу ответчиком не возвращены. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 60000 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению. Его доводы нашли подтверждение в проверочном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения В.С.Маркова в ОМВД России по <адрес> в связи с получением ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37000 рублей.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции был опрошен ответчик, подтвердивший изложенные истцом обстоятельства. Установлено также что ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Камалетдинов передал истцу 50000 рублей, обязавшись оставшуюся часть денег в размере 60000 рублей возвратить В.С.Маркову в течение 14 дней.

Как пояснил суду истец, ответчик 60000 рублей не возвратил до настоящего времени.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 778,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истца на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявлениеМаркова В.С. к Камалетдинову Р.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова Р.Р. в пользу Маркова В.С. сумму задолженности в размере 60000 рублей, проценты – 778,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 2023 рублей, по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2022года

Судья