Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-747/2023 от 03.08.2023

Судья Грицык А.А. дело № 21-747/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием заявителя Лапаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапаева Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.06.2023, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. № от 15.01.2023, Лапаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, Лапаев С.В. обжаловал постановление от 15.01.2023 вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 26.01.2023 постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.01.2023 оставлено без изменения, а жалоба Лапаева С.В., без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Лапаев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил об отмене актов должностных лиц и принятии нового решения, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

23.06.2023 судьей Ленинского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Лапаев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Лапаев С.В. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

В судебное заседание Инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшин Р.Т. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, что 15.01.2023 в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель Лапаев С.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим остановку или стоянку, на основании изложенного 15.01.2023 инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено постановление о привлечении Лапаева С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2023 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре поступила жалоба Лапаева С.В. на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.01.2023.

Решением командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 26.01.2023 постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.01.2023 оставлено без изменения, а жалоба Лапаева С.В., без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы Лапаева С.В. на постановление и решение должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности принятых решений.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

Из материалов дела следует, что одновременно с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.01.2023 Лапаевым С.В. заявлено ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 4).

В нарушение требований, установленных статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не рассмотрено ходатайство Лапаева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку в материалах дела отсутствует решение принятое судьей по ходатайству заявителя.

Кроме того, доводы жалобы Лапаева С.В. судьей районного суда рассмотрены не в полном объеме, поскольку не проверена законность и обоснованность решения должностного лица от 26.01.2023, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из изложенного следует, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23.06.2023 подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 15.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ ¦

¦ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦    

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

L-----------------------------------------