Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 ~ М-203/2022 от 16.02.2022

Дело №2-475/2022

68RS0015-01-2022-000343-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 06 апреля 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Николая Федоровича к Костенко Денису Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казначеев Н.Ф. обратился в суд с иском к Костенко Д.Г. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Костенко Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику <данные изъяты> рублей наличными деньгами со сроком возврата через шесть месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Костенко Д.Г. собственноручно написана расписка. В указанный в расписке срок заемщик свои обязательства не выполнил. Согласно произведенному расчету проценты по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составили 22 805 рублей. Просит взыскать с Костенко Д.Г. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, проценты за уклонение от возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 805 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 177 рублей и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

    В судебном заседании истец Казначеев Н.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик Костенко Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик Костенко Д.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

     В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

    Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

     В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, полученная от ответчика, в соответствии с которой Костенко Д.Г. взял в долг у Казначеева Н.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата через шесть месяцев.

    Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст.432 Гражданского кодекса РФ.

    С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, указанная расписка содержит данные, подтверждающие действительную передачу ответчику заемных средств.

Исходя из презумпции п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - займодавца) оригинала долгового документа удостоверяет действующее долговое обязательство.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени Костенко Д.Г. сумма долга в указанном размере Казначееву Н.Ф. не возвращена.

Разрешая исковые требования о взыскании долга и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в договоре содержатся все существенные его условия, в частности, сумма займа, срок передачи денежных средств, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание договора позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), последние не являются мерой ответственности за нарушение обязательств (в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), но представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенным с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 данного Кодекса.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Истцом могут быть заявлены требования о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, подлежащие исполнению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 805 рублей. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа - 176 000 рублей, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа по договору составила 176 000 рублей, в договоре займа отсутствуют условия о том, что денежные средства передаются на беспроцентной основе, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами правомерны.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Казначеева Н.Ф. о взыскании с Костенко Д.Г. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, процентов за уклонение от возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 805 рублей, подлежат удовлетворению.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, оценивая соразмерность и разумность заявленных судебных расходов, суд, учитывая Решение Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённое Советом адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства дела, приходит к следующему.

Расходы истца Казначеева Н.Ф. за составление искового заявления составили 3 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные ко взысканию на оплату оказанной услуги документально подтверждены и обоснованы, с учетом категории гражданского дела, объема заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 177 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казначеева Николая Федоровича к Костенко Денису Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костенко Дениса Геннадьевича в пользу Казначеева Николая Федоровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, проценты за уклонение от возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 22 805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                    Т.Е.Акимушкина