78RS0№-78
Дело № 30 мая 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65769 руб. 17 коп., расходов по оценке в размере 9800 руб. 00 коп..
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик ФИО2 на момент предъявления истцом настоящего иска в суд не имел регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений против передачи дела по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений против передачи дела по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Из ответа на запрос суда, представленного из Управления по делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по месту жительства ответчика.
Пунктом 4.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: С.Б. Суворова