Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2022 ~ M-187/2022 от 14.03.2022

№ 2-738/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000434-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                           с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей истца Калиниченко В.Т. и Шамарина А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Авиатор» к Мадыкину Владиславу Сергеевичу о взыскании ущерба с бывшего руководителя,

УСТАНОВИЛ:

        Потребительский гаражно-строительный кооператив «Авиатор» обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мадыкину Владиславу Сергеевичу, указав, что Мадыкин B.C. был зарегистрирован в качестве председателя ПГСК «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мадыкиным B.C. был принят товар от ООО «OA «Компания Триатон» общей стоимостью 1 962 240 рублей на основании акта № 452 о выполнении работ по договору лизинга, заключенному с ООО «OA «Компания Триатон», о чем был подписан акт сверки расчетов между ПГСК «Авиатор» и ООО «OA «Компания Триатон» на вышеуказанную сумму. Данные документы не были переданы ПГСК «Авиатор» ответчиком, равно как и имущество, указанное в акте акта № 452 о выполнении работ по договору лизинга не было передано Мадыкиным B.C. при передаче должности Бондаренко В.М. О подписании вышеуказанных документов истец узнал в рамках дела № А53-8386/2020 по иску ООО «OA «Компания Триатон» к ПГСК «Авиатор», рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области, по которому было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным актом установлено, что «на момент заключения договоров, на которых основан иск, председателем кооператива являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о том, что председателем кооператива является Мадыкин B.C., который ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем председателя кооператива, что подтверждается копией его трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что председателем кооператива является ФИО4, ныне осуществляющий полномочия руководителя кооператива. В дальнейшем, после смены руководства истец принял меры к подтверждению сделки новым председателем Мадыкиным B.C., которым подписан акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, и ответчик этого в установленном порядке не опроверг, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору лизинга также подписан Мадыкиным B.C. как председателем кооператива». Таким образом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно Мадыкин B.C. принял по акту № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на общую стоимость 1 962 240 рублей. При этом надлежащим образом передачу должности новому председателю ПГСК «Авиатор» ФИО4, зарегистрированному в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил. Действиями ответчика был причинен ущерб ПГСК «Авиатор» на сумму, равную принятому им имуществу, но не переданному новому председателю ПГСК «Авиатор». О принятии данного имущества Мадыкиным B.C. как руководителем ПГСК «Авиатор» истец узнал в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-8386/2020, решение по которому вступило в законную силу 27.10.2021 года. На основании изложенного, ПГСК «Авиатор» просило суд взыскать с Мадыкина В.С. 1 962 240 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ПГСК «Авиатор».

        Впоследствии истец ПГСК «Авиатор» уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что, согласно составленному акту в распоряжении кооператива имеется имущество, пригодное к дальнейшему использованию, стоимостью 26 010 рублей, в связи с чем, истец уменьшил заявленные исковые требования на 26 010 рублей и просил суд взыскать с Мадыкина В.С. 1 936 230 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д.104).

        В судебном заседании представители истца ПГСК «Авиатор» Калиниченко В.Т. (председатель кооператива) и Шамарин А.А. (по доверенности от 13.01.2020 года - л.д.6) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

        Ответчик Мадыкин В.С. в суд не явился. Согласно поступившей адресной справке, Мадыкин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.94). Судебные извещения по указанному адресу были направлены Почтой России (л.д.100), в том числе через ее курьерскую службу, а также посредством СДЭК (л.д.103). Однако все указанные извещения были возвращены в суд без вручения адресату.

        Согласно п.1 ст.165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Выслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

        В судебном заседании установлено, что Мадыкин Владислав Сергеевич был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя ПГСК «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Мадыкиным B.C. был принят товар от ООО «OA «Компания Триатон» на общую стоимость 1 962 240 рублей на основании акта № о выполнении работ по договору лизинга, заключенному с ООО «OA «Компания Триатон» (л.д.79), о чем был подписан акт сверки расчетов между ПГСК «Авиатор» и ООО «OA «Компания Триатон» на вышеуказанную сумму (л.д.80).

        Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-8386/2020, вступившим в законную силу, с ПГСК «Авиатор» в пользу ООО «OA «Компания Триатон» взыскана задолженность в размере 2 267 240 рублей (л.д.81-90).

        Согласно решению, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор лизинга №, по условиям которого ООО «Охранное агентство «Компания Триатон» обязалось установить на территории ПГСК «Авиатор» систему видеонаблюдения, состоящую из совокупности оборудования - видеокамер, кабелей, видеорегистраторов и мониторов. ПГСК «Авиатор» взял на себя обязательства выплачивать стоимость предмета лизинга в течение срока договора (12 месяцев) ежемесячно в размере 163 250 рублей. Общая сумма договора составила 1 962 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №-ФО оказания услуг по охране объекта ПГСК «Авиатор». Согласно договору, истец принял на себя обязательства в течение срока действия договора предоставить услуги на 6 постах для охраны жизни и здоровья граждан и имущества ответчика. Стоимость услуг составила 221 500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, уменьшив количество постов до двух и снизив стоимость услуг до 105 000 рублей в месяц. Также, согласно тексту решения, после смены руководства ООО «ОА «Компания Триатон» приняло меры к подтверждению сделки новым председателем Мадыкиным B.C., которым подписан акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору лизинга также подписан Мадыкиным B.C. как председателем кооператива.

        Как утверждает истец ПГСК «Авиатор» в своем заявлении, акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору лизинга не были переданы кооперативу ответчиком, равно как и имущество, указанное в акте № о выполнении работ по договору лизинга не было передано Мадыкиным B.C. при передаче должности новому председателю кооператива Бондаренко В.М.

        О подписании вышеуказанных документов истец узнал в рамках рассмотрения дела № А53-8386/2020 по иску ООО «OA «Компания Триатон» к ПГСК «Авиатор».

        Впоследствии в ходе проведенного осмотра ПГСК «Авиатор» было установлено, что из переданного по договору имущества фактически в наличии имеется имущество, пригодное к использованию, стоимостью 26 010 рублей, в связи с чем, истец уменьшил заявленные требования до 1 936 230 рублей.

        Как указывает истец, надлежащую передачу должности и имущества новому председателю ПГСК «Авиатор» Бондаренко В.М., зарегистрированному в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, Мадыкин В.С. не осуществил.

        В соответствии со ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        Поскольку действиями ответчика был причинен прямой действительный ущерб ПГСК «Авиатор» на сумму, равную стоимости имущества, принятого ответчиком, но не переданного новому председателю ПГСК «Авиатор», за минусом стоимости имущества, фактически имеющегося в наличии, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ПГСК «Авиатор» о взыскании с Мадыкина В.С. в возмещение причиненного ущерба 1 936 230 рублей.

        Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 17 881 рубль (л.д.8).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1026103732071, ░░░ 6165034725) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 616134086243, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 936 230 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 881 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 954 111 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.