Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15431/2019 от 27.11.2019

судья: Коваленко О.П. гр. дело № 33-15431/2019

(гр. дело № 2-1393/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко А.Е. на решение Самарского районного суда г.Самары от 02.10.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Потаповой Е.В. к Ляшенко А.Е. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей,– удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшенко А.Е. в пользу Потаповой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 41847,03 рубля, за период с января по май 2019 года в сумме 5525 рублей, а всего 47372,03 рубля.

Определить долю оплаты коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за Потаповой Е.В. в размере 1/2 части от общей суммы начислений, за Ляшенко А.Е. в размере 1/2 части от общей суммы начислений.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения соглашения и начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя Потаповой Е.В. и Ляшенко А.Е. соразмерно установленным долям».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Ляшенко А.Е. и его представителя по доверенности Кузнецова Т.Л. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Потаповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Е.В. обратилась в суд с иском к Ляшенко А.Е. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносит своевременно свою долю платы за жилье и пользование коммунальными услугами, чем нарушает права Потаповой Е.В., которая в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу половину фактически понесенных ею расходов на содержание квартиры за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 41847,03 руб., за период с января по май 2019 года в сумме 5525 руб., определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы, обязать Ляшенко А.Е. заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг с ТСЖ «Воскресенское».

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ляшенко А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

Ссылается на то, что после расторжения брака между сторонами достигнута договоренность о распределении платы по коммунальным платежам в размере по ? части, во исполнение которой ответчиком перечислялись на карту истца денежные средства. Указывает, что оплата коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2017 года произведена в период брака из средств семейного бюджета, поскольку решение суда о расторжении брака вступило в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ляшенко А.Е. и его представитель по доверенности Кузнецова Т.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, Потапова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что Потаповой (ранее Ляшенко) А.Е. и Ляшенко А.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ТСЖ «Воскресенское».

Согласно справке ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Потапова (Ляшенко) А.Е., Ляшенко А.Е., их несовершеннолетние дети ФИО8, 2003 г.р., ФИО9, 2010 г.р., а также Королева С.Т. (л.д.4).

Сторонами не оспаривается, что Королева С.Т. в спорной квартире не проживает.

На основании решения и.о. мирового судьи №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

Судом установлено, что после расторжения брака стороны вместе с детьми проживают в указанной выше квартире.

Согласно платежным документам начисления по коммунальным платежам производятся, исходя из общей площади квартиры, а также показаний приборов учета, ввиду чего размер участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг определяется пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в совместной собственности сторон, которые членами одной семьи не являются, единого бюджета не ведут, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг между ними отсутствует, суд пришел к выводу об определении доли участия сторон в коммунальных расходах равной по ? за каждым собственником, что является основанием для оформления истцу и ответчику отдельных платежных документов.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Из материалов дела следует, что начисления ТСЖ «Воскресенское» по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с 01.10.2017 по декабрь 2018 года составили 83724,68 руб., за период с января 2019 года по май 2019 года – 38292,53 руб.

Из представленных суду квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с 01.10.2017 по декабрь 2018 года Потаповой (Ляшенко) Е.В. оплачено 83694 руб., за период с января 2019 года по май 2019 года оплачено 36292,53 руб., что подтверждается справками, выданными ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком в указанный в иске спорный период времени своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле Ляшенко А.Е., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Судом установлено, что в счет оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг ответчиком перечислена истцу денежная сумма в размере 10 000 руб., 16.07.2019 внесена сумма 2950 руб., что подтверждено смс-перепиской с истцом, сверкой расчетов с ТСЖ и Потаповой Е.В. не оспаривалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины фактически понесенных Потаповой Е.В. расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги (за вычетом перечисленных Ляшенко А.Е. денежных сумм) за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 41847,03 руб., за период с января по май 2019 года в сумме 5 525 руб.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг посредством передачи денежных средств истцу, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Сам по себе факт перечисления денежных сумм на карту Потаповой Е.В. без указания назначения платежа и при наличии иных неисполненных обязательств ответчика перед истцом, связанных с содержанием несовершеннолетних детей, об исполнении такой обязанности не свидетельствует.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, до апреля 2019 года ответчик путем осуществления денежных переводов на счет истца производил возмещение расходов Потаповой Е.В. по приобретению одежды, продуктов питания и иных расходов на детей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение об оплате алиментов в размере 14 000 руб., по 7 000 руб. на содержание каждого ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная в материалы дела смс-переписка сторон, обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ее содержание не свидетельствует с достоверностью об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и опровергается совокупностью иных представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг за ноябрь-декабрь 2017 года произведена в период брака сторон из средств семейного бюджета, опровергаются материалами дела, а именно решением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ляшенко (Потаповой) Е.В. к Ляшенко А.Е. о расторжении брака, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Участие ответчика в расходах на коммунальные платежи в спорный период, не подтверждено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего правовых оснований для отмены судебного постановления в оспариваемой части, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 02.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко А.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: