Дело № 2-2569/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Выборг 04 октября 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,
с участием помощника ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести сарай,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести сарай, частично расположенный на ее земельном участке.
В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило ходатайств о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель пояснил, что ФИО1 снес часть сарая, расположенную на земельном участке ФИО2, что является добровольным исполнением требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и на изготовление схемы расположения земельного участка при обращении в суд.
Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, касаемо судебных расходов пояснил, что не возводил спорный сарай, он располагался на участке при его приобретении, в нем хранятся дрова, поэтому он не смог снести весь сарай и убрал лишь ту его часть, которая располагалась на участке истца.
Изучив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд, так как отказ истца от иска вызван добровольным исполнением ее требований.
Относительно доводов ответчика о том, что он не возводил спорный сарай, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером №, несет и бремя содержания любых строений, расположенных в границах данного участка. То обстоятельство, что сарай не был возведен самим ответчиком, не освобождает его от необходимости соблюдения прав собственников смежных участков, если постройка нарушает эти права. Факт пользования ответчиком сараем подтверждает, что он принял в собственность данную постройку, следовательно, на него и возлагается обязанность по восстановлению нарушенных прав лиц, пострадавших от расположения сарая на их земельном участке.
Определяя разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что 40000 рублей является чрезмерной суммой, так как представитель провел лишь досудебную работу, и участвовал в двух предварительных судебных заседаниях, которые не были продолжительными, так как ответчик изначально занял позицию мирного разрешения спора. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что 20000 рублей будет достаточно для компенсации расходов истца на представителя.
Расходы на составление схемы расположения земельного участка ООО «Азурит» являлись необходимыми для обращения ФИО2 в суд, так как данная схема доказывает нарушение прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 101, абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести сарай.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и на оплату услуг ООО «Азимут» в размере 8000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 рабочих дней.
Судья:
УИД 47RS0005-01-2023-001629-92
Подлинный документ подшит в деле № 2-2569/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.
Судья Ю.В. Красоткина
Секретарь