Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 ~ М-255/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-303/2024

УИД 37RS0013-01-2024-000594-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием истца Антонова Д.Н., представителя истца Колоусовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Дмитрия Николаевича к администрации Палехского муниципального района о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2024 года Антонов Дмитрий Николаевич (далее по тексту – истец, Антонов Д.Н.) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском к администрации Палехского муниципального района, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2006 года, а именно строительные материалы б/у от разборки гаражей, представляющие собой кирпичное строение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая территория <данные изъяты>), действительным, а также признать за истцом право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и представляющее собой капитальное кирпичное строение, назначение – гараж.

Мотивированы исковые требования тем, что 19 марта 2006 года и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: строительных материалов б/у от разборки гаражей в количестве 2-х штук, представляющее собой кирпичное строение, стоимость по договору составила 7000 рублей. Кроме того, с Антоновым Д.Н. заключен договор аренды земельного участка для обслуживания здания гаража по адресу: <адрес> (бывшая территория <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв. м. С момента передачи имущества истец владеет им добросовестно, открыто и непрерывно, пользуясь и распоряжаясь, как своим собственным, в том числе, осуществил капитальный ремонт крыши, восстановил перегородки, настелил пол, установил ворота, оплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Спорное недвижимое имущество принадлежало ранее <данные изъяты>. Надлежащим образом, в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости оформлено не было по причине отсутствия технических характеристик. Никакое лицо не претендовало и не оспаривало право собственности у истца. Рыночная стоимость здания гаража в настоящий момент составляет 159296 рублей. Отсутствие зарегистрированного права собственности на гараж лишает истца возможности распоряжаться им.

В судебном заседании истец Антонов Д.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2006 году он приобрел у организации <данные изъяты> фактически полуразвалившиеся стены гаражного бокса на <адрес>. Он полностью восстановил гаражный бокс, сделал стены, ворота, крышу, зацементировал пол, внутри гаража оборудовал бытовку, дровник для отопления гаража. Земля под гаражом находится в аренде у местной администрации, регулярно вносит арендную плату. С момента приобретения гаража по настоящее время пользуется им, производит в нем различные ремонтные сварочные работы.

В судебном заседании представитель истца Колоусова Л.П. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец в 2006 году у предприятия <данные изъяты> приобрел по договору купли-продажи фактически полуразрушенный гаражный бокс, расположенный на <адрес>, представлявший остатки стен гаража. Оплата по договору за приобретение гаража – фактически остатки стройматериала была истцом полностью произведена. Истец восстановил гараж – стены, перекрытия, крышу, ворота, сделал внутреннюю отделку. По настоящее время истец пользуется гаражом, осуществляет в нем сварочные работы по ремонту автомобилей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика – администрации Палехского муниципального района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено следующее.

19 марта 2006 года между <данные изъяты> (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5, и Антоновым Дмитрием Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество – строительные материалы б/у от разборки гаражей в количестве 2-х штук, за 7000 рублей.

В соответствии с постановлениями Главы Палехского муниципального района от 28 апреля 2006 года № и № земельный участок по адресу: <адрес>, был изъят у <данные изъяты> в связи с продажей постройки, и предоставлен Антонову Д.Н. в аренду для строительства гаража.

28 апреля 2006 года между администрацией Палехского муниципального района (арендодатель) и Антоновым Д.Н. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (бывшая территория <данные изъяты>) для обслуживания здания гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Палехского муниципального района от 23 января 2024 года №-п была утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №.

Их технического плана от 24 января 2024 года следует, что здание (кирпичный гараж) по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м и является нежилым объектом недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от 14 февраля 2024 года нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, имеет рыночную стоимость 159296 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он также имеет гараж в собственности на <адрес>. Рядом с его гаражом расположен гараж истца. Знает, что истец приобрел свой гараж по договору купли-продажи у <данные изъяты> в <данные изъяты> году, т.к. вместе с ним передавали денежные средства в кассу указанного предприятия конкурсной управляющей. Гараж истца представлял собой останки гаражного бокса, истец полностью восстанавливал гараж, сделав его капитальным строением, провел в нем электричество. По настоящее время истец пользуется гаражом, выполняет в нем ремонтные работы автомобилей. Земля как под его (ФИО9.) гаражом, так и под гаражом истца находится в аренде у местной администрации, оплачивают регулярно арендную плату по договору аренды.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им гаражом длится более 15 лет, является добросовестным, без перерыва до момента его обращения в суд с настоящим иском.

Владение спорным объектом недвижимости истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж отсутствуют.

В соответствии с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на капитальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать за Антоновым Дмитрием Николаевичем право собственности на объект недвижимости – капитальный гараж, площадью <данные изъяты>,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева