Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-111/2022 от 13.10.2022

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района Гречишникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-....- 18 октября 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело № по частной жалобе АО «ЦДУ»

на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата, заявление было возвращено заявителю, согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением АО «ЦДУ» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата.

Апелляционным определением Истринского городского суда -....- от дата определение мирового судьи судебного участка № Истринкого судебного района -....- от дата о возврате заявление о выдаче судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с П.О.В. о задолженности по кредитному договору было оставлено без изменения, частная жалоба АО «ЦДУ» без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Истринского городского суда -....- от дата было отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы АО «ЦДУ» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -....- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства )иного органа осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ).

В силу п.1.9 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от дата №-П (далее по тексту – Положения №-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажном носителях.

Исходя из п.4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Заявитель в подтверждении уплаты государственной пошлины представил мировому судье не копию платежного поручения, а распечатку электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком РФ, из которого следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи, с чем оригинал документа оформлен электронно.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.

Так, в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств по счет плательщика, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа.

Таким образом, представленное в суд платежное поручение соответствовало требованиям абзаца 2 пункта 3 ст.338.18 Налогового кодекса РФ.

Ввиду изложенного, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п.2 ч.1 ст125 ГПК РФ у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору – отменить.

Возвратить мировому судье материал по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с П.О.В. задолженности по кредитному договору о выдаче судебного приказа, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено дата