Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                    г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                        Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                        Апанасенко Т.А.,

подсудимого                                        Ефимов ПВ,

защитника - адвоката                                    Давыдовой Л.В.,

предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимов ПВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов ПВ <дата> примерно в 16 час. 02 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> расположенном в ста метрах от <адрес>, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, подняв с земли лежащую на снегу у обочины дороги, находящуюся в свертке из фрагмента фольги серебристого цвета, в бесцветном полимерном пакете с застежкой (гриппер), смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой вещества (смеси) 0,33 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», положил ее в наружный верхний левый карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для собственного употребление, до того момента, когда примерно в 16 час. 02 мин. <дата> возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, где в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. <дата> она было у него изъята в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефимов ПВ виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве приобретенного им и изъятого у него наркотического средства, обстоятельствах его приобретения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал Ефимов ПВ и то, что понял, что в поднятом им с земли свертке находится наркотическое средство «Скорость», так как ранее видел фото данного наркотического вещества в интернете, что решил его оставить себе для собственного употребления, без цели сбыта, что был остановлен сотрудниками полиции, которые, подойдя, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а потом задали ему вопрос о наличии у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, после чего ввиду наличия у него таковых, для выяснения всех обстоятельств доставили в отдел полиции, где при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, после разъяснения всем прав и обязанностей согласно процессуальному положению, у него из наружного левого верхнего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из фольги, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с наркотическим веществом «Скорость», кроме того у него были взяты смывы с рук и изъят мобильный телефон, при этом сотрудниками полиции все было надлежащим образом упаковано, составлены все необходимые документы. Еще ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотический средств, на что он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорту инспектора мобильного взвода роты <номер> ППСП УМВД России по г.Владивостоку УВВ, <дата> примерно в 16 час. 02 мин. по <адрес>, им был задержан мужчина, представившийся ему, как Ефимов ПВ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и препровожден в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д.3).

Из показаний УВВ следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты <номер> ППСП УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> находился на охране общественного порядка в составе <данные изъяты>, совместно со ст. сержантом полиции АЮА, когда примерно в 16 час. 00 мин. вблизи <адрес> к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что возле дороги по адресу: <адрес>, находится мужчина, одетый в синий пуховик, черные джинсы, черную шапку и черные кроссовки, у которого при себе может находиться наркотическое вещество, после чего, проследовав в обозначенную сторону, они увидели схожего по приметам мужчину, примерно в 16 час. 02 мин. <дата> подошли к нему, представилась и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот предъявил паспорт на имя Ефимов ПВ, после чего Ефимов ПВ был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на нем, полимерный пакетик, завернутый в фольгу, в котором находится наркотическое средство, поэтому Ефимов ПВ был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.51-52).

Из показаний КДВ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата>, когда он находился на рабочем месте, к нему был доставлен Ефимов ПВ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Ефимов ПВ, для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего задал Ефимов ПВ вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что Ефимов ПВ ответил, что имеет при себе в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, находится обмотанный фрагментом фольги серебристого цвета, полимерный пакетик с наркотическим веществом «СК», которое он хранит для собственного употребления, без цели сбыта. После этого, в ходе личного досмотра Ефимов ПВ в вышеназванном последним кармане, надетой на него куртки, был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Ефимов ПВ, у которого также взяты смывы с рук, и изъят телефон, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. По результатам личного досмотра Ефимов ПВ, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний по факту досмотра ни от кого не поступило. Вместе с тем со своей стороны считает необходимым добавить, что в протоколе личного досмотра Ефимов ПВ им было указано, что об изъятии у последнего кристаллообразного вещества бело-желтого цвета, таковым цвет вещества показался ему из-за освещения служебного кабинета. Однако согласно справки об исследовании <номер>и от <дата> цвет изъятого у Ефимов ПВ вещества - белый (л.д.47-48).

Свидетели БАА (л.д.53-54) и СРВ (л.д.75-77), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Ефимов ПВ, о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям КДВ

Из протокола личного досмотра Ефимов ПВ, произведенного в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. <дата> в каб.<номер> ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе его проведения у Ефимов ПВ, на момент досмотра одетого в куртку синего цвета, свитер темно-серого цвета, черные спортивные штаны, черные кроссовки и черную шапку, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента фольги, в котором находился полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Ефимов ПВ, отметившего, что в данном свертке находится наркотическое средство «СК», кроме того у Ефимов ПВ, также были взяты смывы с пальцев рук и изъят мобильный телефон, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Ефимов ПВ, не поступило (л.д.8).

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ефимов ПВ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой изъятого вещества (масса смеси) 0,33г. (л.д.17).

После чего, вышеназванное вещество, а также смывы с пальцев рук Ефимов ПВ, изъятые <дата> в ходе его личного досмотра, были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер>э от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,32 г., при этом на момент проведения предварительного исследования (справка ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 0,33 г., в смывах рук, произведенных в ходе личного досмотра Ефимов ПВ, отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д.59-64).

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.65-66), после чего признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.67), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств при ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.68, 69). Телефон, изъятый у Ефимов ПВ в ходе личного досмотра, возвращен ему по принадлежности, как не несущий в себе доказательственного значения по делу.

Кроме того, с участием Ефимов ПВ был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе в районе <адрес> о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому Ефимов ПВ, в присутствии защитника, на добровольной основе, указал место, определенное географическими координатами, <данные изъяты> где им <дата> было приобретено наркотическое средство (л.д.88-93).

Собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, направленного против здоровья населения, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, при этом они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <номер> от <дата>: «…<данные изъяты>» (л.д.82-84). С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, вышеприведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, и оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Суд убежден, что преступление совершено Ефимов ПВ, с прямым умыслом, когда он, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и хранил его без цели сбыта, для собственного употребления, до того момента, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ефимов ПВ по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе, при осмотре места происшествия, когда им указано место приобретения наркотического средства, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него иждивенца.

Говоря об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, суд также имеет в виду, заявленное Ефимов ПВ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое было отклонено судом, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, по причине возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом обстоятельств, в силу которых к Ефимов ПВ возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгое наказание, поскольку это не сможет обеспечить достижение его целей, а исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Однако, суд считает возможным, применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимов ПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Ефимов ПВ исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Ефимов ПВ - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко