Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-123/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-215/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000193-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 6 июня 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А.,

с участием представителя истца ОМВД России по Таврическому району Шуралевой К.С., представителя ответчика Белинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела внутренних дел России по Таврическому району к Кобылко СЛ о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Омской области по Таврическому району обратился в суд с иском к Кобылко С.Л., указав в обоснование требований, что Кобылко С.Л. проходил службу в ОМВД России по Омской области по Таврическому району с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №, в связи с тем, что Кобылко С.Л. был назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Таврическому району. Согласно п. 1 договора предусмотрено, что он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно приказу УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» Кобылко С.Л. был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ Однако до своего увольнения ответчик не провел инвентаризацию вверенного ему имущества, и не передал его другому материально ответственному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Таврическому району была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Таврическому району. Ответчику было предложено присутствовать на ревизии финансово-хозяйственной деятельности, однако он отказался. В период проведения выборочной инвентаризации имущества ОМВД России по Таврическому району выявлена недостача материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В результате проведенной полной инвентаризации имущества (основных и товарно-материальных ценностей), числящихся на балансовых и забалансовых счетах ОМВД России по Таврическому району. На основании смены материально-ответственного лица и проведении инвентаризации, в результате которой была установлена окончательная сумма недостающего имущества в размере <данные изъяты>. Кобылко С.Л. было направлено письменное предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик отказался добровольно возмещать ущерб. Просят взыскать с Кобылко С.Л. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по Таврическому району Омской области Бондаренко Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что последняя инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кобылко С.Л. подал рапорт об увольнении за месяц, однако провести инвентаризацию не представилось возможным, поскольку ответчик ушел на больничный. Факт недостачи был выявлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения ответчика материально-технические средства переданы не были. Кроме того, указала на то, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции должен был подготовить необходимые документы для проведения инвентаризации имущества. После увольнения ответчика товарно-материальные ценности переданы не были, проводилась проверка контрольно-ревизионного отделения, потом повторная инвентаризация имущества, после проведения которой материально-ответственным лицом была назначена Шуралева К.С., принявшая товарно-материальные ценности.

Представитель истца начальник ОМВД России по Таврическому району Василюк В.В. в судебном заседании пояснил, что факт недостачи выявлен после увольнения ответчика. После того, как Кобылко С.Л. подал рапорт об увольнении, он ушел на больничный, в связи, с чем провести инвентаризацию, не представилось возможным. Руководством ОМВД по Таврическому району ответчику неоднократно ставилась задача о необходимости произвести подготовку к проведению инвентаризации, однако ответчик заведомо вводил в заблуждение о подготовке к ней.

Представитель истца, третье лицо Шурелева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не привлекался. Комиссионная инвентаризация при увольнении Кобылко С.Л., являющегося материально-ответственным лицом, не проводилась, товарно-материальные ценности от ответчика переданы не были. Пояснила, что она была назначена на должность начальника тыла ДД.ММ.ГГГГ, имущество ей было передано ДД.ММ.ГГГГ г. после проведения инвентаризации.

Представитель ответчика Белинская А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании показала, что истцом не доказаны факты, изложенные в исковом заявлении. Ответчик за месяц до увольнения подал рапорт об увольнении, требовал проведение инвентаризации, которая не была организована работодателем. Ответчик был уволен, никаких претензий ему устно или письменно не предъявили. Фактов сообщения от сотрудников ОМВД России по Таврическому району информации об исчезновении какого-либо имущества не установлено. Имущество, вверенное ответчику на хранение, у него в складских помещениях не хранилось, оно было выдано сотрудникам ОМВД. При проведении последней инвентаризации недостачи не было выявлено, следующая плановая инвентаризация не проведена. Препятствий организовать принятие истцом материальных ценностей у ответчика до его увольнения не было, так как у истца имелись необходимые сведения, имущество не находилось под личной сохранностью у Кобылко С.Л., к доступу которому он мог препятствовать. Истец принял меры только после увольнения работника, где был установлен факт недостачи. Ответчик никаких неправомерных действий при исполнении трудовой деятельности не совершал. Кроме того, истец не принял мер для своевременной проверки и истребовании объяснения от Кобылко С.Л. Представленная истцом в обоснование исковых требований инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей не содержит сведений обо всем имуществе организации и всех видах финансовых обязательств, не содержит сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, сличительные ведомости истцом не представлены. Кроме того, указала на то, что спорное имущество находится в доступе других лиц, работодатель не обеспечил условия, при которых исключался бы доступ иных лиц к нему, отсутствует причинная связь между действиями работника и их пропажей, однако имеется вина истца в необеспечении сохранности принадлежащего ОМВД по Таврическому району имущества. Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения правил ведения бухгалтерского учета по передаче товарно-материальных ценностей от одного материально ответственного лица к другому, инвентаризация товарно-материальных ценностей до увольнения работника не проводилась, а проведена после его увольнения, работодатель не обеспечил условия сохранности товарно-материальных ценностей, невозможно сделать вывод о том, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с п. 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В п. 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кобылко С.Л. был назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Таврическому району.

В соответствии с пунктами 19, 20, 23, 24, 25, 26.1, 26.3, 26.5, 26.6, 29, 32, 37, 40 должностной инструкции начальника тыла ОМВД России по Таврическому району Кобылко С.Л., ответчик осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за работой подразделений ОМВД: направления тылового обеспечения, направления информационных технологий, связи и защиты информации; организует обеспечение и непосредственное участие совместно с другими подразделениями ОМВД, с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями и общественными объединениями в разработке программ и планов социального развития ОМВД; организует разработку расчетов, обоснований и других документов для подготовки проектов смет по содержанию ОМВД по статьям хозяйственных расходов; обеспечивает своевременную подготовку отчетности, заявок в УМВД России по Омской области, предложений, справочных материалов, информации для руководства УМВД России по Омской области; организует выдачу или лично выдает материально-технические средства личному составу служб и подразделений ОМВД, организует учет, хранение и сбережение материально-технических средств и имущества; организует учет транспортных средств и их комплектацию, контролирует сохранность транспортных средств и их комплектацию во время стоянки; ведет учет расхода горюче смазочных и эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторных батарей, ведет учет журнала учета движения путевых листов; осуществляет учет, правильное оформление всех учетных документов, своевременное ведение записей в книгах учета; осуществляет в установленном порядке списание пришедших в негодность материально-технических средств и имущества; выполняет необходимые меры по обеспечению сохранности зданий, имущества, техники; организует учет, хранение и сбережение материально-технических средств и имущества.

Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между работодателем ОМВД России по Таврическому району и работником - начальником тыла ОМВД России по Таврическому району Кобылко С.Л., работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с пп. «в» п. 2 указанного договора работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно пункту 2 указанного договора работодатель обязуется:

- создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

- знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;

- проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно приказу УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» Кобылко С.Л. был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим ревизором контрольно-ревизионного отделения УМВД России по Омской области майором внутренней службы КТВ проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Таврическому району.

В соответствии с актом проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания начальника УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлена недостача материальных ценностей в ОМВД России по Таврическому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно алкометр ENSURE, блок системный, блок тонального набора для АТС, видеокамера цифровая Canon Leoria YF R606, диктофон цифровой «Гном-1», компьютер Kraftway C153 Cel, компьютер Kraftway, компьютер Kraftway КС 30, компьютер Kraftway КС 30, чемодан унифицированный, ксерокс, МФУ Canon i-SENSYS MF614 dn, монитор, монитор 17 GreenWood CM 772 F, монитор 17 LG Flatron, монитор 17 LG Flatron Т710, навигатор Glonass/GPS Lexand 5G-555, навигатор Glonass/GPS Lexand 5G-555, навигатор Glonass/GPS Lexand 5G-555, навигатор Glonass/GPS Lexand 5G-555, ПВМ настольная, принтер (Тип 1), принтер HP Laserjet 1020, принтер HP Laserjet 1022, принтер HP Laserjet Р1102 с кабелем (1.8), принтер HP Laserjet PRO 400 M401 DNE, принтер HP Laserjet PRO 400 M401 DNE, принтер HP Laserjet PRO 400 M401 DNE, принтер Xerox Phaser 3117, Пэвм раб.ст. KRAFTWAY IDEA RR53, радиолокационный измеритель «Сокол», радиостанция мобильная СМ 160, радиостанция носимая СР140, радиостанция носимая СР 140, радиостанция носимая СР 140, радиостанция портативная Motorola СР 140, радиостанция портативная Motorola СР 140, радиостанция портативная Motorola СР 140, устройство монохромное печатающее (лазерный принтер) Samsung SL-M4020ND/RF-V, фотоаппарат Canon, фотоаппарат цифровой, фотокамера цифровая Canon PowerShot SX40 HS.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт недостачи материальных ценностей в ОМВД России по Таврическому району на сумму <данные изъяты>. подтвержден, указано на проведение полной ревизии материальных ценностей.

По результатам служебной проверки указано, что в нарушение п. 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, не произведена инвентаризация при смене материально ответственных лиц, которая в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации является обязательной.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД России по Таврическому району № материально-ответственным лицом за получение, учет и обеспечение сохранности основных средств и материальных запасов начальника тыла назначена Шуралева К.С.

Приказом ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ № списано недостающее движимое имущество (основные средства, товарно-материальные ценности), выявленные в ходе ревизии КРО УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с балансового учета ОМВД России по Таврическому району, в сумме <данные изъяты>.

Согласно приложению к приказу ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ № указан перечень недостающего движимого имущества на общую сумму <данные изъяты>

Из акта приема имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа начальника ОМВД России по Таврическому району № от ДД.ММ.ГГГГ начальником тыла ОМВД России по Таврическому району Шуралевой К.С. приняты основные средства, нематериальные активы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения Кобылко С.Л. материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

Довод представителей истца о том, что своевременное проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей согласно должностной инструкции возлагалось на ответчика подлежит отклонению, поскольку на основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками именно на работодателя возлагается обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность за причиненный ущерб работодателю, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Вместе с тем совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что необходимые условия для наступления материальной ответственности Кобылко С.Л. за причиненный работодателю ущерб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отдела внутренних дел России по Таврическому району к Кобылко Сергею Леонидовичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина