Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-1295/2020;) ~ М-1074/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2020 года                                                                         г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                         Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчук И.Ю. к Калинчук А.В., несовершеннолетней Калинчук В.А. в лице законного представителя - Калинчук А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинчук И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Калинчук А.В., несовершеннолетней Калинчук В.А., указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <№> от 30.06.2009, совместно с истцом в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: - Калинчук А.В., <Дата> г.р. (сын); - Г.Ю.В., <Дата> г.р. (невестка); - Калинчук В.А., <Дата> г.р. (внучка). В настоящее время вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы: ее сын Калинчук А.В. и внучка Калинчук В.А. После смерти невестки, ее сын в 2011 году, забрав внучку, уехал за пределы Калининградской области, сообщив позже о том, что женился. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. С 2011 года в спорном жилье они не проживают, но добровольно с регистрационного учета не снялись, с истцом не общаются, адрес их фактического проживания неизвестен. Законных оснований для пользования жилым помещением и регистрации в нем ответчики не имеют. Истица, как наниматель, несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает за ответчиков коммунальные платежи. Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Калинчук И.Ю. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Гратий А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Калинчук А.В. и Калинчук В.А., в лице законного представителя - Калинчук А.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат Сидоренко В.Л., который в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что с целью защиты прав и законных интересов ответчиков возражает против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Янтарный городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец Калинчук И.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, на основании договора социального найма <№> от 30 июня 2009 года (л.д. 10-14).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства - наниматель Калинчук И.Ю., а также Калинчук А.В., <Дата> г.р. (сын), несовершеннолетняя Калинчук В.А., <Дата> г.р. (внучка) (л.д.34-35).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, а также подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей С.В.А., Ф.Е.Г., ответчики выехали за пределы Калининградской области из спорной квартиры в 2011 году, после смерти Г.Ю.В., и вывезли все свои вещи. Членами семьи истца ответчики не являются, платежи за жилищно-коммунальные услуги не производят, интереса к спорному жилому помещению не проявляют. Место жительства ответчиков истцу неизвестно.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ ответчиков от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Калинчук А.В. и несовершеннолетняя Калинчук В.А. право пользования спорным жилым помещением по адресу: <Адрес>, утратили.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинчук И.Ю. - удовлетворить.

Признать Калинчук А.В., <Дата> года рождения и несовершеннолетнюю Калинчук В.А., <Дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья            Бубнова М.Е.