Решение по делу № 2-31/2013 от 11.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 31 / 2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Советский 11 марта 2013 годаМировой  судья  судебного участка  № 2 в Советском районе Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Советском районе Республики МарийЭл, при секретаре судебного заседания Ешмековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» к Семеновой З.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

      КПКГ «Юниор-Финанс» обратился в суд с иском к Семеновой З.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом в общей сумме 24962 руб. 25 коп., в обоснование исковых требований указывая на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику займ на потребительские цели со сроком возврата до <ДАТА3>  в сумме  6225 рублей под 1% в день от суммы займа до <ДАТА3> и под 1,5% в день от суммы займа при продлении договора с <ДАТА4>, сумма займа ответчиком получена по приходному кассовому ордеру. Обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 809-811 ГК РФ и условий договора займа основной долг 6225 руб., проценты за пользование займом в сумме 18737 руб. 25 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, государственную пошлину в сумме 948 руб. 87 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5650 рублей.

      Представители истца КПКГ «Юниор-Финанс»  Тарновский Д.А. и Храмков А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду соответствующее вышеизложенному.  Дополнили, что на момент рассмотрения дела сумма займа и проценты ответчиком истцу не оплачены.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком также не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных исковых требований, хотя судом для этого был предоставлен достаточный и разумный срок, своевременно направлены  исковое заявление и приложенные к иску документы (л.д. 23,24,28,29).

      Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствие с нормами ст. 167 ГПК РФ  рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

      Исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа.

      В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу денег.

      Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> Семенова З.П. подала заявление в Правление КПКГ «Юниор-Финанс» с просьбой о принятии ее в члены КПКГ Юниор-Финанс» (л.д. 3).

      Согласно договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> займодавец в лице  КПКГ «Юниор-Финанс» передает заемщику в лице Семеновой З.П.  денежные средства в сумме 6225 рублей на срок до <ДАТА3>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный срок. Согласно п. 1.2 указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1%  в день от суммы займа. Согласно п. 1.4.3 договора пункт 1.2 договора с <ДАТА4> действует в следующей редакции: «за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5 %  за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу». Указанный договор подписан сторонами (л.д. 2).

      Факт волеизъявления ответчика и заключения договора займа подтверждает также письменное заявление ответчика на получение потребительского займа в сумме 6225 рублей на срок до <ДАТА3> (л.д. 4), расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> на получение ответчиком 6225 руб. (л.д. 5).

      В судебном заседании установлено, что форма договора займа, а также соглашения о процентах за пользование займом сторонами соблюдены, сумма займа ответчиком получена и в установленный срок истцу не возращена.

      Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

      Согласно расчета, изложенного в иске, сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> из расчета 1% за каждый день составляет 1743 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> из расчета 1,5 % за каждый день составляет 16994 руб. 25 коп. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

      Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК РФ.  В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя.

      Из договора поручения от <ДАТА5> следует, что исполнитель в лице Тарновского Д.А. принимает на себя обязательства: совершать от имени истца действия по истребованию задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с Семеновой З.П., составлять и отправлять адресату необходимые претензии, исковые заявления, ходатайства, письма, запросы и другие документы, представлять интересы истца в судебных заседаниях первой инстанции, а также в апелляционных и надзорных инстанциях, в службе приставов и других органах и организациях в связи с данным поручением, совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по договору, за что КПКГ «Юниор-Финанс» оплачивает исполнителю 5650 рублей (л.д. 14). Согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА5> Тарновскому Д.А. произведена оплата в сумме 5650 руб.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Из положения указанной нормы следует, что закон не связывает взыскание расходов на оплату услуг представителя с размером ставок оплаты правовых услуг, утвержденных индивидуальным предпринимателем либо применяемых адвокатским образованием, а также юридическим лицом.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

     Суд, полагает, что общий размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора и степень сложности дела, объемы защищаемого права и выполненных услуг по договору, фактическое неисполнение части услуг по договору, а также требования разумности, считает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей.

       Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ.       

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с Семеновой З.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юниор-Финанс» долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, проценты за пользование займом в общей сумме 24962 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, в возврат государственной пошлины 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 87 копеек,  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд РМЭ в течение месяца со дня его принятия через мирового судью.

       Мировой судья                                                                             Аввакумова Е.Г.