Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-1641/2023;) ~ М-1496/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-180/2024                        47RS0007-01-2023-002696-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                       г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца прокурора города Мончегорска Мурманской области – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,

гражданское дело по иску прокурора города Мончегорска Мурманской области, действующего в интересах Глуховской Т.А., к Чистяковой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

     22 ноября 2023 года прокурор города Мончегорска Мурманской области, действуя в интересах Глуховской Т.А., обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Чистяковой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что следователем следственного отдела ОМВД России по г. Мончегорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу является Глуховская Т.А., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков и отправки сообщений в мессенджере «WhatsApp», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1 466 170 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства были перечислены Глуховской Т.А. на банковские счета, в том числе, открытые в ПАО «ФК Открытие».

В ходе следствия установлено, что Глуховская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 440 000 рублей на счет, открытый в ПАО «ФК Открытие» на имя Чистяковой М.Р. Глуховская Т.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Глуховской Т.А. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось, в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, и со ссылкой на ст. 8, 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Чистяковой М.Р. неосновательное обогащение в сумме 440 000 рублей в пользу Глуховской Т.А. (л.д. 5-7).

Представитель истца - прокурора города Мончегорска Мурманской области помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Истец Глуховская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86).

Ответчик Чистякова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 87), причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       Судом установлено, что Глуховская Т.А. обратилась в прокуратуру г. Мончегорска Мурманской области с заявлением о защите ее прав и законных интересов в судебном порядке о взыскании денежных средств, переведённых ею на счет неизвестного лица, поскольку является пенсионером и в силу возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности самостоятельно осуществить защиту своих прав не имеет возможности (л.д. 13).

14 января 2023 года следователем СО ОМВД России по г. Мончегорску возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое своими умышленными действиями, путем обмана похитило у Глуховской Т.А. денежные средства в общей сумме 1 466 170 руб., причинив последний материальный ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством осуществления телефонных звонков и отправки сообщений в мессенджере «WhatsApp», введя в заблуждение Глуховскую Т.А., представившись сотрудником Центрального Банка, убедило Глуховскую Т.А. о необходимости перевода денежных средств на указанные им денежные средства, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 1 466 170 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 16).

14 января 2023 гола Глуховская Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 30-32).

В ходе предварительного расследования установлена личность владельца банковского счета, на который потерпевшая перевела принадлежащие ей денежные средства.

Как следует из представленного в материалы дела кассового чека по банковской операции ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:17 Глуховская Т.А. осуществила зачисление денежных средств в размере 440 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «ФК Открытие», код авторизации 966275 (л.д. 45).

Согласно справки ПАО Банк «ФК Открытие», банковская операция на сумму 440 000 рублей была осуществлена на карту №, держателем которой является Чистякова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

Как следует из выписки о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Чистяковой М.Р. в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:17 произведено зачисление денежных средств на счет карты с банкомата, расположенного в г.Мончегорске, в размере 440 000 рублей, код авторизации 966275 (л.д. 66, 69 оборот).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В ходе судебного заседания факт перечисления денежных средств в размере 440 000 руб. Глуховская Т.А. на банковский счет ответчика Чистяковой М.Р. нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку при отсутствии между сторонами договорных отношений, перечисление денежных средств на счет ответчика является его неосновательным обогащением при непредоставлении Чистяковой М.Р. доказательств наличия законных оснований для сбережения денежных средств, полученных от Глуховской Т.А., либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, полученные от истца, в сумме 440 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика Чистяковой М.Р. в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░

           ░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.