Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2022 ~ М-7/2022 от 13.01.2022

                    Гражданское дело 2-149/2022

УИД: 18RS0026-01-2022-000016-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                           с. Сюмси Удмуртская Республика

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрошина Михаила Юрьевича к Фалалееву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Митрошин М.Ю. обратился в суд с иском к Фалалееву А.И., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 1 517 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку не исполнения обязательства по договору поставки по состоянию на 29.12.2021 года, за период с 29.05.2019 года по 19.03.2020 года и за период с 20.03.2020 года по 04.02.2022 года в размере 245182 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2019 года между Митрошиным М.Ю. и Фалалеевым А.И. заключен договор, по которому Фалалеев А.И. обязался поставить истцу автомобиль марки КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска, VIN № государственный номер №, в течение 21 рабочего дня, стоимость которого составляет 1617000 рублей. Ответчик получил 1617000 рублей - предоплату в размере 100% стоимости автомобиля. Договор составлен в присутствии свидетеля ФИО5.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по поставке автомобиля не исполнил, по состоянию на 29.12.2021 года ответчик автомобиль не поставлен. До настоящего времени договор не исполнен.

22.04.2019 года - дата заключения договора, 28.05.2019 года – срок исполнения договора.

С 29.05.2019 года подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательства с суммы основного долга 1617000 рублей.

За период с 29.05.2019 года по 19.03.2020 года проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 89086 рублей 86 копеек.

19.03.2020 года ответчик вернул 100000 рублей.

Проценты за период с 20.03.2020 года по 04.02.2022 года из суммы долга в размере 1517000 рублей, по ст. 395 ГК РФ, составляют 156095 рублей 99 копеек.

Всего неустойка составляет 245182 рубля 85 копеек.

В судебное заседание истец Митрошин М.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фалалеев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (регистрации) ответчика: Удмуртская Республика, <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Возражений по иску в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Митрошина М.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 года в г. Ижевске между истцом Митрошиным М.Ю. и ответчиком Фалалеевым А.И. был заключен договор на поставку автотранспортного средства КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер №, в г. Ижевск Митрошину М.Ю. в течение 21 рабочего дня (как указано в договоре). Стоимость автомобиля 1617000 рублей 00 копеек. Предоплата по договору составила 100%.

Договор подписан Митрошиным «Покупатель» и Фалалеевым А.И. «Продавец».

Факт получения Фалалеевым А.И. от Митрошина М.Ю. денежных средств на покупку и поставку транспортного средства в размере 1617000 рублей 00 копеек подтверждается распиской, написанной и подписанной Фалалеевым А.И. 22.04.2019 года, в этом же договоре.

Согласно материалам гражданского дела обязательства по покупке и поставке в г. Ижевск Митрошину М.Ю. транспортного средства КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер №, Фалалеев А.И. в установленный договором срок (21 рабочий день) не исполнил. Срок по исполнению договора (21 рабочий день) истек.

19.03.2020 года Фалалеев А.И. перечислил на счет Митрошина М.Ю. денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от 20.01.2022 года по карте, держателем которой является Михаил Юрьевич М..

Доказательств покупки Фалалеевым А.И. для Митрошина М.Ю. и поставки для последнего транспортного средства КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер №, либо возврата суммы по договору от 22.04.2019 года ответчиком истцу, суду не представлено.

Из сведений МВД по УР от 11.05.2022 года следует, что транспортное средство: КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер № (новый номер №) с 21.03.2019 года принадлежал ООО РЕСО-ЛИЗИНГ, с 20.02.2020 года – ООО НОВОТРАНС, с 20.11.2021 года – ООО РЕСО-ЛИЗИНГ.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором на покупку и поставку автотранспортного средства от 22.04.2019 года, подписанного Митрошиным М.Ю. и Фалалеевым А.И.; распиской о получении Фалалеевым А.И. денежных средств от Митрошина М.Ю. в размере 1617000 рублей 00 копеек по договору на покупку и поставку автотранспортного средства от 22.04.2019 года, написанной и подписанной Фалалеевым А.И. (в договоре от 22.04.2019 года); копией справки по операции от 20.01.2022 года о перечислении Фалалеевым А.И. денежных средств Митрошину М.Ю. в размере 100000 рублей 00 копеек 19.03.2020 года.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что Фалалеев А.И. не выполнил по поручению Митрошина М.Ю. обязательство по договору на поставку автотранспортного средства от 22.04.2019 года от имени и за счет Митрошина М.Ю., не поставил для Митрошина М.Ю. автотранспортное средство, указанное в договоре: КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер №, в установленный в нем срок и до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства на покупку автотранспортного средства Фалалеевым А.И. Митрошину М.Ю., не возвращены в полном объеме. То есть между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из агентского договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответственно абз. 2 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Учитывая то, что сторонами определен срок исполнения договора покупки и поставки транспортного средства (21 рабочий день), срок выполнения поручения истек, Митрошин М.Ю. отказался от исполнения данного договора, суд считает, что данный договор прекращенным в силу абз. 2 ст. 1010 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку истец отказался от исполнения договора на покупку автотранспортного средства от 22.04.2019 года, обратившись в суд с указанным иском с требованием возврата денежных средств переданных Фалалееву А.И. на покупку автотранспортного средства в размере 1517000 рублей, то суд считает, что договор на покупку и поставку транспортного средства прекращен, при этом Фалалеевым А.И. обязательства по нему не исполнены, оснований для удержания денежных средств в сумме 1517000 рублей в настоящее время не имеется, указанные денежные средства являются убытками.

Поскольку между сторонами возникли договорные отношения, то нарушение договорных обязательств влечет взыскание убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (п.2)

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору на покупку и поставку автотранспортного средства подлежат удовлетворению, с ответчика Фалалеева А.И. в пользу истца Митрошина М.Ю. подлежат взысканию денежные средства, переданные Митрошиным М.Ю. Фалалееву А.И. по указанному договору на покупку и поставку автотранспортного средства от 22.04.2019 года, в размере 1517000 рублей 00 копеек, с учетом частично возращенных Фалалеевым А.И. денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик Фалалеев А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств либо доказательств покупки для истца транспортного средства КАМАЗ-6520, 2018 года выпуска,VIN №, государственный номер №, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору от 22.04.2019 года обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения договора от 22.04.2019 года – 21 рабочий день, то есть до 28.05.2019 года, соответственно проценты на сумму долга, с учетом частичной возвраты суммы - 100000 рублей, исчисляются с 29.05.2019 года и по 04.02.2021 года (дата, указанная истцом) и составляют 245182 рубля 85 копеек. Из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 617 000	29.05.2019	16.06.2019	19	0	-	7,75%	365	6 523,38
1 617 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	13 954,93
1 617 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	13 489,77
1 617 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	15 195,37
1 617 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	14 109,99
1 617 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	4 430,14
1 617 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	11 045,08
1 617 000	10.02.2020	19.03.2020	39	0	-	6%	366	10 338,20
1 517 000	20.03.2020	26.04.2020	38	100 000	19.03.2020	6%	366	9 450,16
1 517 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	12 766,01
1 517 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	6 528,07
1 517 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	27 832,39
1 517 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	14 130,96
1 517 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	6 545,96
1 517 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	10 390,41
1 517 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	9 372,15
1 517 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	13 237,38
1 517 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	11 782,73
1 517 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	17 455,89
1 517 000	20.12.2021	04.02.2022	47	0	-	8,50%	365	16 603,88
Итого:			983	100 000	5,87%	245 182,85

Поскольку ответчиком обязательства по договору от 22.04.2019 года не исполнены, то требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Фалалееву А.И., находящиеся у Фалалеева А.И. или других лиц. Определение приведено к немедленному исполнению.

Поскольку требования истца удовлетворены, доказательств о погашении задолженности по договору ответчиком не представлено, то обеспечительные меры - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Фалалееву А.И., находящиеся у Фалалеева А.И. или других лиц, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Митрошина Михаила Юрьевича к Фалалееву Андрею Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов на сумму долга, удовлетворить.

Взыскать с Фалалеева Андрея Ивановича в пользу Митрошина Михаила Юрьевича убытки в виде переданных денежных средств Митрошиным М.Ю. Фалалееву А.И. во исполнение договора на покупку и поставку автотранспортного средства от 22.04.2019 года, в размере 1517000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 года по 04.02.2022 года в размере 245182 рублей 85 копеек.

Обеспечительные меры - запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Фалалееву А.И., находящиеся у Фалалеева А.И. или других лиц, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                             Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                 Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                        Е.А. Морозова