Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2021 ~ М-444/2021 от 01.04.2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя ответчиков ФИО7 и ООО «Бизнес Транс Сервис» ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО2к ФИО7, АО «СОГАЗ», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6: - компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - расходов понесенных потерпевшим на стадии предварительного расследования в размере 50 000 руб., всего 550 000 руб.; о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6:- страховое возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 270 000 руб.; неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб.; страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., 50% штрафа из расчета(270 000 +500 000+400 000+400 000 =1 570 000:2=785 000 руб., всего на сумму 2 355 000 руб., о взыскании с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 003 982 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, АО «СОГАЗ», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6: - компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - расходов понесенных потерпевшим на стадии предварительного расследования в размере 50 000 руб., всего 550 000 руб.; о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6:- страховое возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 270 000 руб.; неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб.; страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., 50% штрафа из расчета(270 000 +500 000+400 000+400 000 =1 570 000:2=785 000 руб., всего на сумму 2 355 000 руб., о взыскании с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 003 982 руб.,

К 12 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и к 16 часам 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Истец ФИО6, его представители ФИО2 и ФИО3. надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела на указанные выше дни.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ФИО6, его представителей ФИО2 и ФИО3. о месте и времени рассмотрения дела, они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах их неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

От истца ФИО6, и его представителей ФИО2 и ФИО3. не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Представитель ответчиков ФИО7 и ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО6, его представители ФИО2 и ФИО3 не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову, представитель ответчиков ФИО7 и ООО «Бизнес Транс Сервис» по доверенности ФИО4 просила оставить заявление без рассмотрения, а представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился в суд и не требуют разбирательство дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО2к ФИО7, АО «СОГАЗ», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6: - компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; - расходов понесенных потерпевшим на стадии предварительного расследования в размере 50 000 руб., всего 550 000 руб.; о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6:- страховое возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 270 000 руб.; неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 500 000 руб.; страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., неустойки(пени) из вида страхования –возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., 50% штрафа из расчета(270 000 +500 000+400 000+400 000 =1 570 000:2=785 000 руб., всего на сумму 2 355 000 руб., о взыскании с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 003 982 руб., оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу ФИО6 и его представителям ФИО3 и ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО6 и его представителей ФИО3 и ФИО2, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: З.И. Алибулатов.