Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2023 ~ М-1687/2023 от 07.06.2023

дело № 2-2320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дипаоло Алеси Михайловны к Широгорову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Широгорову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов указав, что Дипаоло А.М. с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил в пользование денежные средства в размере 330 000 руб.

Согласно п.2.1.указанного договора займа, срок займа составил - 35 месяцев, начиная со дня подписания договора.

Так же, согласно п. 3 указанного договора, сумма займа должна быть возвращена, в том числе и путем поэтапной оплаты, но последний платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Фактически, Широгоровым А.Н. были произведены всего два платежа: ДД.ММ.ГГГГ, т.е всего на сумму - 30 000 руб. Считает, что эти суммы можно засчитать в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.

Дальнейшие переговоры по поводу возврата суммы задолженности ни к чему не привели. До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты ответчиком не выполняются.

Согласно п.2 договора займа, помимо суммы основного займы, ответчик должен оплачивать проценты, в размере 20,035% от суммы займа ежемесячно. Исходя из этого, ежемесячная оплата процентов должна составлять 66115,5 руб ежемесячно, из которых было выплачено всего 30000 руб. за два месяца. Сумма процентов за пользование займом составит-2 380 158руб.

Согласно п.3.2, договора займа, за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 3% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки. Т.е. расчет неустойки составит — 330000 руб. *3%*52 дня = 514000руб.

Истец полагает возможным снизить взыскание процентов и неустойки до 300000 руб.

12.05.2023т в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга по договору займа. Но письменное требование было ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Широгорова Алексея Николаевича в свою пользу денежные сумму основного долга 33000,00 рублей, проценты за пользованием займом 255189 рублей, неустойку 15730 рублей, госпошлину 4000 рублей и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Митева И.В. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Широгоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Турченик М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в части согласно представленных возражений.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дипаоло А.М. и Широгоровым А.Н. был заключен договор займа.

По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 330 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить заем и уплатить начисленные проценты.

Дипаоло А.М. свои обязательства по договору займа выполнила - выдав денежные средства в размере 330 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется расписка Широгорова А.Н. о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Согласно п.2.1.указанного договора займа, срок займа составил - 35 месяцев, начиная со дня подписания договора.

Так же, согласно п. 3 указанного договора, сумма займа должна быть возвращена, в том числе и путем поэтапной оплаты, но последний платеж должен был быть внесен не позднее 13 апреля 2023 года.

Широгоровым А.Н. были произведены всего три платежа: ДД.ММ.ГГГГ -267000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, т.е всего на сумму - 297 000 руб.

Сумма основанного долга по договору составляет 33000 рублей, что стороны не отрицают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33 000,00 руб. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ указывает на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Как следует из смысла п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает права кредитора на начисление процентов на ту часть займа, которая возвращена должником досрочно, после даты ее возврата.

На следующий день после заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Широгоровым Е.Н., с согласия кредитора Дипаоло А.М., было осуществлено частичное досрочное погашение задолженности в размере 267 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, что не отрицают стороны.

Согласно п.2 договора займа, помимо суммы основного займы, ответчик должен оплачивать проценты, в размере 20,035% от суммы займа ежемесячно.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у заемщика находились денежные средства кредитора в сумме 63 000 рублей, на которые подлежали начислению проценты за пользование займом из расчета 20,035% годовых.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составлял 63 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб.

Судом произведен расчет задолженности по процентам, который согласуется с расчетом ответчика:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 641,03 руб. (63 000руб.*20,35% / 360д.* 18д.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 841,13 руб. (48000*20,35%/360*31д.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 21415 руб. (33 000руб.*20,35%/360*1148д.).

Итого: 22897,16 руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 22897,16 рублей.

Истец просит о взыскании неустойки согласно п.3.2, договора займа, за нарушение условий договора в размере 3% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки составил — 330000 руб. *3%*52 дня = 514000руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте настоящей статьи.

Суд, оценивая обстоятельства дела, размер неустойки, последствия просрочки, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки за незначительный промежуток времени в 1,5 раза превышает размер основного долга, при том, что истец обладает правом на взыскание такой неустойки за весь период просрочки, исчисляемый в годах.

При этом, мера ответственности за просрочку, установленная законом (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за аналогичный период составляет: 8812,92 рублей (33 000*8,78%*360д / 1095д.)

Суд полагает, что имеются все основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 2176,91 рублей, а также почтовые расходы в сумме 308,77 рублей, которые подтверждены чеками.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дипаоло Алеси Михайловны к Широгорову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Широгорова Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу Дипаоло Алеси Михайловны (паспорт №) сумму основного долга в размере 33000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 22897,16 рублей, неустойку по договору займа в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,91 рублей, почтовые расходы в размере 308,77 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2023 года.