Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-387/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-613/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000526-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                           <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Кайнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Р. С.» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Кайновым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банк открыл Клиенту банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о карте №* от (ДАТА). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) Клиентом были совершены операции по получению наличных средств, переводов и покупок с использованием карты.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки. осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа отличается).

В нарушение условий договора Ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69049,98 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 69049,98 руб., с учетом оплат после выставления заключительного счета.

Просил взыскать с ответчика Кайнова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в размере 69049,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2271,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» Вахромова Е.М., действующая на основании доверенности, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить.

        Ответчик Кайнов С.В. в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кредитной задолженности не имеет, обязательства были исполнены в полном объеме.

        Представитель истца Козлов А.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, поддержал доводы своего доверителя, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Кайнов С.В. обращался с заявлением в ЗАО «Банк Р. С.» о предоставлении ему кредита на приобретение товара.

В пункте 3 данного заявления содержалось предложение клиента заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, указанную в анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; установить лимит и осуществить кредитование счета.

Как следует из выписки по лицевому счету, Кайнов С.В. использовал карту в период с (ДАТА) по (ДАТА).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка Кайнову С.В. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой он был обязан погасить задолженность по карте в размере 69049,98 руб. не позднее (ДАТА).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что банк выставил заключительный счет на сумму 69049,98 руб. со сроком оплаты до (ДАТА).

Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до (ДАТА). В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку (ДАТА), истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов (ДАТА).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №* Ленинского судебного района <адрес> в августа 2021 года.

Судебный приказ от (ДАТА) отменен определением от (ДАТА).

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд (ДАТА).

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек (ДАТА).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Кайнову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №* от (ДАТА) в размере 69049,98 руб. надлежит отказать

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2271,50 руб.

Представитель ответчика Козлов А.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о возмещении ответчику расходов, понесенных по оплате юридических услуг представителя в размере 9000 руб.

             Представление интересов ответчика Кайнова С.В. в суде осуществлял представитель Козлов А.В., в связи с чем, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., оплата услуг подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от (ДАТА) и квитанцией №* от (ДАТА).

Таким образом, учитывая, что Козлов А.В. осуществлял представление интересов ответчика в суде (ДАТА), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Кайнова С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., отказав во взыскании судебных расходов в большем размере.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, с АО «Банк Р. С.» в пользу Кайнова С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» (775001001) к Кайнову С. В. (паспорт 7313 992944 выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №* от (ДАТА) в размере 69049,98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2271,50 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» (775001001) в пользу Кайнова С. В. (паспорт 7313 992944 выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева