Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2019 от 26.03.2019

Апелляционное дело №11-4/2019 г.

Мировой судья: Гаврилова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Варикову Юрию Семеновичу, Вариковой Наталии Владимировне, Вариковой Анне Владимировне, Варикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Варикова Александра Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Варикова Юрия Семеновича, Вариковой Наталии Владимировны, Вариковой Анны Владимировны, Варикова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженность за потребленный природный газ за период с 20 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 32018 (тридцать две тысячи восемнадцать) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 56 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в суд с иском к Варикову Ю.С., Вариковой Н.В., Вариковой А.В., Варикову А.Ю. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» осуществляет реализацию природного газа юридическим и физическим лицам на территории Чувашской Республики. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате за поданный природный газ за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2018 года образовалась задолженность в размере 32 018 рублей 68 копеек.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Вариков Ю.С., Варикова Н.В., Варикова А.В., Вариков А.Ю. в заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Газпром газораспределение Чебоксары», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Мировым судьей судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики постановлено приведенное выше решение от 21 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Вариков Александр Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по доводам апелляционной жалобы в виду незаконности и необоснованности решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вариков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель истца Николаева Н.Г., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть без участия представителя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», кроме того, представила новый расчет задолженности ответчиков по оплате за поданный природный газ по состоянию на 31 января 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и решение мирового судьи в полном объеме в интересах законности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330, 333, 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № 2 при рассмотрении указанного иска установлено, что Вариков Ю.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Между собственником жилого помещения и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» заключен договор на поставку природного газа от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета 32302107), жилое помещение оборудовано прибором учета газа с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по замене счетчика газа на основании заявления Вариковой Н.В. о замене газового счетчика № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, специалистами службы ВДГО Батыревского газового участка АО « Газпром газораспределение Чебоксары» была обнаружена самовольная замена газового счетчика с заводским номером № на газовый счетчик с заводским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ мастером СВДГО Н.Г. снова была обнаружена самовольная установка газового счетчика с заводским номером №. В тот же день указанный счетчик был снят, и произведена замена на счетчик газа с заводским номером №.

Мировой судья, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь Правилами поставки газа, а также подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска истца.

Вместе с тем при определении размера задолженности за потребленный природный газ мировым судьей не приняты во внимание все существенные обстоятельства.

Как видно из справки, представленной отделением по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Батыревский» ответчик Вариков Александр Юрьевич по адресу: Чувашская Республика, <адрес> зарегистрированным не значится.

Из справки № следует, что ответчик Вариков Александр Юрьевич, был зарегистрирован по адресу: <адрес>- общ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период учебы в ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».

Таким образом, ответчик Вариков Александр Юрьевич, в указанный истцом период не являлся потребителем поставляемого газа, и у мирового судьи не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за потребленный природный газ с ответчика Варикова Александра Юрьевича.

Кроме того, мировой судья при вынесении решения не учел то обстоятельство, что истцом задолженность потребленного природного газа была определена исходя из общей площади жилого <адрес> кв. м., вместе с тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь жилого дома составляет 86,2 кв.м.

Пунктом 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при постановке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребляемого газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков сумму задолженности в размере 32018 рублей 68 копеек не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако мировой судья, в нарушение установленных норм, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В то время, как имеющиеся в материалах дела доказательства указывают о том, что ответчик Вариков А.Ю. в период образования задолженности не являлся потребителем природного газа, а также, что жилое помещение дома по представленным документам составляет не 110 кв. м., а 86,2 кв.м.

Кроме того, по представленному представителем истца расчету задолженность по оплате за поданный природный газ по состоянию на 31 января 2018 года составляет 25156 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 21 января 2019 года об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Варикову Юрию Семеновичу, Вариковой Наталии Владимировне, Вариковой Анне Владимировне, Варикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Варикову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» к Варикову Юрию Семеновичу, Вариковой Наталии Владимировне, Вариковой Анне Владимировне о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с Варикова Юрия Семеновича, Вариковой Наталии Владимировны, Вариковой Анны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» задолженность за потребленный природный газ за период с 20 марта 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 25156 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 70 коп.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева