Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 ~ М-277/2021 от 03.02.2021

Мотивированное решение составлено 09.03.2021

Дело № 2-502/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000546-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 03 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Петросян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тарасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 11.07.2015 АО «Тинькофф Банк» и Тарасова В.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 165000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180565,94 рублей за период с 23.08.2015 по 27.10.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 со сроком оплаты в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2016 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС№ 23 от 29.09.2016 и Актом приема-передачи прав требования от 29.09.2016 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 180565,94 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Просит взыскать с Тарасовой В.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.08.2015 по 27.10.2015 включительно в размере 180565,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4811,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тарасова В.В. не явилась, доверив ведение дела представителю- адвокату Петросян Ю.В.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Петросян Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», применив срок исковой давности. Кроме того указала, что Тарасова В.В. не заключала кредитный договор.

Суд с учетом мнения представителя ответчика приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 11.07.2015 года между Тарасовой В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0040144685 с лимитом задолженности 165000 рублей путем заключения с ответчиком универсального договора универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей). Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), действующая редакция которых размещена в сети интернет и Тарифным планом, обязуется их соблюдать.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что подпись в заявлении-анкете выполнена Тарасовой В.В.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно Общим условиям, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2). Кредитная карта используется для совершения операций: оплата товара, работ, услуг, в предприятиях, принимающих оплату кредитными картами, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1 Общих условий).

Таким образом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Тарасова В.В. воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств, тем самым активировав кредитную карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Однако, Тарасова В.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

27.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» направил Тарасовой В.В. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 180565,94 руб., указав, что данная сумма является окончательной к оплате и расторжении договора с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. При этом направление ответчику заключительного счета подтверждается почтовым идентификатором

На основании уступки прав (требований) генеральное соглашение N 2 от 24.02.2015 с учетом дополнительных соглашений N А от 01.07.2015 и № 23 от 29.09.2016 к генеральному соглашению N 2 от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору в отношении Тарасовой В.В., указанному в акте приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) от 29.09.2016.

13.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасовой В.В. задолженности по кредитному договору и госпошлины в пользу ООО «Феникс», который отменен по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 27.09.2018.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у Тарасовой В.В. по договору кредитной карты № от 11.07.2015 перед ООО «Феникс».

Согласно справке ООО «Феникс» по состоянию на 21.12.2020 сумма задолженности Тарасовой В.В. за период с 23.08.2015 по 27.10.2015 по договору кредитной карты № составляет 180565,94 руб., что совпадает с суммой, переданной АО «Тинькофф Банк» согласно договору уступки прав требования.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ16-62).

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключительной счет сформирован Банком 27.10.2015, срок погашения задолженности установлен требованием о полном погашении задолженности в течение 30 дней со дня выставления Заключительного счета.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, то есть по истечению 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 28.01.2021, заключительное требование составлено и направлено 27.10.2015, срок погашения задолженности установлен в течение 30 дней со дня его выставления, с учетом, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, что приостанавливает срок исковой давности (судебный приказ от 13.09.2018 отменен определением от 27.09.2018), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

При этом суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске к Тарасовой В.В. в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тарасовой В.В. в его пользу суммы государственной пошлины в размере 4811,32 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Тарасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Ульянов