Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-82/2021 от 11.05.2021

№2-83/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Сергеева Д.Н. к Любарец Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Н. обратился в суд с иском к Любарец Д.А. указав в обоснование своих требований, что Любарец Д.А. 13.10.2016 взял у истца в долг денежную сумму в размере 11000000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 13.04.2017, о чем 13.10.2016 между сторонами заключён договор займа и составлена расписка о получении денежных средств. 01.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с которым ответчик признал свой долг перед истцом, при этом срок возврата долга определен до 01.04.2021. До настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Любарец Д.А. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 11000000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 60000 руб.

Истец Сергеев Д.Н., надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Любарец Д.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Материалами дела установлено, 13.10.2016 между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Любарец Д.А. денежную сумму в размере 11000000 руб. со сроком возврата 13.04.2017. Дополнительным соглашением от 01.03.2021 срок возврата денежной суммы определен 01.04.2021.

Факт получения ответчиком Любарец Д.А. от истца 13.10.2016 денежных средств в размере 11000000 руб. подтверждается представленной распиской.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и содержание расписки ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств того, что расписка составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки Любарец Д.А., суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «Любарец Д.А.», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком Любарец Д.А. от истца заявленной суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом Сергеевым Д.Н. ответчику Любарец Д.А., однако не были последним возвращены истцу.

Ввиду нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 11000000 руб. признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 руб., подтверждённые чек-ордером от 28.04.2021, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеева Д.Н. к Любарец Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Любарец Д.А. в пользу Сергеева Д.Н. задолженность по договору займа от 13.10.2016 в размере 11000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., а всего 11060000 (одиннадцать миллионов шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 июня 2021 года.

Председательствующий судья         Э.В.Штольп