Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 (2-5498/2021;) ~ М-5280/2021 от 06.12.2021

Дело №2-1305/2022                                             13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи    Мазневой Т.А.,

при секретаре    Войницком А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САНЕКСТ.ПРО» к Сорокиной Н.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31 августа 2020 года между истцом ООО «САНЕКСТ.ПРО» (Поставщик) и Сорокиной Н.П. (поручитель) был заключен Договор поручительства № 1 к Договору поставки № СПР-1029 от 30.08.2020, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед Поставщиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Сервисстрой» обязательств по Договору поставки. По состоянию на 26.11.2021 ответчик является учредителем, единственным участником и директором ООО «Сервисстрой» - юридического лица, за которое поручился. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-107519/2020 с ООО «Сервисстрой» в пользу ООО «САНЕКСТ.ПРО» взыскана задолженность по Договору поставки в размере 834 465, 58 руб., неустойка в размере 34 935, 24 руб., а также 20 388 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на предусмотренную договором поручительства солидарную ответственность поручителя за исполнение ООО «Сервисстрой» обязательств по договору поставки, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 889788,82 рублей - взысканную по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сумму, состоящую из задолженности, неустойки и расходов по оплате госпошлины, а также 12098 рублей – расходы по оплате госпошлины по настоящему делу.

Представитель истца Шхампежев А.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Сервисстрой» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение 30.08.2020 года     между истцом (поставщик) и ООО «Сервисстрой» (покупатель) договора поставки № СПР-1029, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно счету № СПР00020661 от 17.09.2020, УПД № СПР00007948 от 18.09.2020 на сумму 806 386, 75 рублей и № СПР00008035 от 22.09.2020    на сумму 28078,83 рублей.

30.08.2020 года между Сорокиной Н.П. и ООО «САНКСТ.ПРО» договора поручительства №1 к договору поставки №СПР-1029 от 30.08.2020 года, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед поставщиком всем принадлежащим ему имуществом за исполнение ООО «Сервисстрой» обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-107519/2020 с ООО «Сервисстрой» в пользу ООО «САНЕКСТ.ПРО» была взыскана задолженность по Договору поставки в размере 834 465, 58 руб., неустойка в размере 34 935, 24 руб., а также 20 388 руб. расходов по уплате госпошлины.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Согласно п. 35 указанного постановления, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Суд полагает, что поскольку ответчиком обязательства согласно условиям договора поручительства не были выполнены, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, то с Сорокиной Н.П. в пользу ООО «САНЕКСТ.ПРО» подлежит взысканию сумма задолженности по    договору поставки №СПР-1029 от 30.08.2020 года, в размере 834465,58 руб., солидарно с ООО «Сервисстрой», с учетом состоявшего решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в размере, определённым решением.

По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Сорокиной Н.П. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче рассматриваемого иска госпошлина в размере 12098 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░» 889788,82 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ №░56-107519/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░.░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12098 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022 ░░░░