Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 02.09.2022

УИД № 04RS0011-01-2022-001793-50

Дело № 1-293/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 21 сентября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Баженова И.А.,

защитника: адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2101004 от 19.09.2022 года,

потерпевшего Угрюмова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баженова, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы А. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс У. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с ДД.ММ.ГГГГ (далее – младший судебный пристав по ОУПДС У.).

В своей деятельности младший судебный пристав по ОУПДС У. руководствуется своей должностной инструкцией, утвержденной 29.05.2020 г. врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – главным судебным приставом Республики Бурятия капитаном внутренней службы Е. (далее - должностная инструкция), Конституцией Российской Федерации, Федеральнымзакономот 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2016 г. № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - приказ Министерства юстиции № 164), Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 г. № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее – приказ ФССП № 596) и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 6.1 Федерального закона № 118-ФЗ система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции (далее - Федеральная служба судебных приставов) и его подразделения, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗпринудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в установленном законом порядке возлагается наФедеральную службу судебных приставови ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Те же полномочия закреплены в пункте 1.1. приказа ФССП № 596 и в пункте 4.2.9 указанной должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществленииприводалица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо. Аналогичные полномочия закреплены в пункте 9 приказа Министерства юстиции № 164.

Таким образом, младший судебный пристав по ОУПДС У., в полномочия которого входило осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, являлся представителем власти и сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, принимавшим участие в исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кабанского районного суда Республики Бурятия по результатам рассмотрения гражданского дела №, удовлетворены исковые требования Автономного учреждения социального обслуживания «Баянгольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» к К. (она же - Д.) К. о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Согласно указанному решению суда, с К. (Д.) в пользу Автономного учреждения социального обслуживания «Баянгольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» взысканы алименты на содержание К1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия К1. В соответствии с указанным решением суда, выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. (она же - Д.) К. о взыскании с нее алиментов на содержание К1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли ежемесячного дохода в пользу указанного Баянгольского детского дома - интернат для умственно отсталых детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кабанского районного отделения судебных приставов П., в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, вынесено постановление о приводе должника Д. (К1.) в отделение судебных приставов по адресу: с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, ул. Октябрьская, д. 20, к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.. Осуществление привода Д. (К1.) было поручено младшему судебному приставу по ОУПДС У..

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут во исполнение указанного постановления У., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, прибыл по месту проживания Д. (К1.) по адресу: <адрес>.

У., подойдя к указанной квартире, постучался - дверь квартиры открыл сожитель гр-ки Д. (К1.) - Баженов И.А., также проживавший по указанному адресу. После того, как У. представился и предъявил свое служебное удостоверение, Баженов И.А. впустил его в квартиру.

Находясь в квартире, У. предъявил Баженову И.А. для сведения постановление о приводе Д. (К1.) и попросил пригласить ее для осуществления ее привода к судебному приставу-исполнителю, на что Баженов И.А., не желая этого, соврал, сообщив, что Д. (К1.) нет дома. В тот момент У., достоверно зная, что Баженов И.А. сообщил ложные сведения и Д. (К1.) находится в квартире, разъяснил Баженову И.А. положения закона об административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В тот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре указанной квартиры Баженова И.А. на фоне возникшей у него неприязни к младшему судебному приставу по ОУПДС У., как к представителю власти и сотруднику органа принудительного исполнения Российской Федерации, находившемуся при исполнении своих должностных полномочий, возник преступный умысел на угрозу причинения вреда здоровью последнего с применением насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им решения суда.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, осознавая, что У. является судебным приставом, то есть сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, действуя умышленно, начал в грубой форме выкрикивать в адрес младшего судебного пристава по ОУПДС У. слова о том, что последний незаконно находится в квартире, после чего, проявляя агрессивное поведение в адрес У., совершая выпады телом в его сторону, начал приближаться к нему с тем, чтобы он (У.) покинул квартиру, тем самым выразив угрозу применением насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации.

Поскольку младший судебный пристав по ОУПДС У. обязан был осуществлять привод находившейся в квартире Д. (К1.) к судебному приставу-исполнителю, он не мог покинуть жилое помещение, а потому продолжал находиться в указанной квартире. В тот момент Баженов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, в ту же дату и в то же время, находясь в том же месте, продолжая действовать умышленно, препятствуя младшему судебному приставу по ОУПДС У. выполнить свои должностные обязанности по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, с силой толкнув его двумя руками в область груди, чем причинил ему физическую боль и вытолкал его из квартиры на лестничную площадку подъезда того же дома.

Затем, в ту же дату и в то же время Баженов И.А. также вышел из квартиры и, находясь вместе с У. на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, продолжая свои преступные умышленные действия, с той же целью, применил насилие, не опасное для здоровья, нанеся младшему судебному приставу по ОУПДС У., не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове, из них не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в затылочную область, также не менее одного удара кулаком по шее и не менее одного удара коленом ноги в лобную область.

В целях пресечения столь агрессивного преступного поведения Баженова И.А. младший судебный пристав по ОУПДС У. правомерно применил путем распыления специальное средство в виде газового баллончика, после чего сообщил о совершенном преступлении в органы полиции.

Своими преступными действиями Баженов И.А. причинил младшему судебному приставу по ОУПДС У. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Баженов И.А. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром постучали в дверь. Человек представился и показал удостоверение. Это был У., сказал, что нужно осуществить привод Д.. Он впустил У. в квартиру. Он подумал, что не следует контактировать с заболевшими КОВИДом, поэтому сказал, что Д. нет дома, она на работе. Пристав увидел Д., но он сказал, что это его сестра. Потом Д. сказала, что на карантине. У. попросил медицинскую справку, на что Д. попыталась протянуть ее У.. Он ее оттолкнул, что она чуть не упала, начал выталкивать У. на лестничную площадку. Так как был выпивший, нанес У. несколько ударов в область головы. Выглянула соседка, попыталась остановить словесно. У. прыснул в него газовым баллончиком и он зашел обратно в квартиру. Показания У. подтверждает в полном объеме. Показания, данные им на предварительном следствии, не поддерживает. Раскаивается в содеянном. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший У. суду показал, что служит младшим судебным приставом по ОУПДС Кабанского РОСП УФССП по РБ. Получил постановление судебного пристава-исполнителя П. о принудительном приводе Д., имеющей задолженность по алиментам, приехал по адресу. Открыл Баженов. Он представился Баженову, тот предложил войти. Он зачитал постановление, что нужна Д.. Со слов Баженова понял, что Д. на работе в магазине. Он сказал, что проверит. Однако когда дверь была открыта, на кровати увидел женщину. Проходившая девочка сказала, что это Д. и есть. Он предупредил Баженова об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Баженов начал злиться, говорить, что он незаконно находится в квартире. Он сказал, что законно. Баженов вступил в словесную перепалку. Д. выкрикнула, что она на КОВИДе. Он попросил предоставить справку. Д. протянула ее ему через Баженова. Баженов оттолкнул ее руку. Баженов начал его выталкивать из квартиры. Он предупредил того об уголовной ответственности. Баженов вытолкнул его в подъезд. Тогда он продела прием: загиб руки за спину. Баженов вырвался. В подъезде Баженов ударил его кулаком в область лица. Он уклонился, капюшон натянулся на шапку. Баженов стал наносить ему удары. Он применил к Баженову газовый баллончик. Открылась соседняя дверь. Он заскочил на лестничную площадку. Слышал, как со спины кричала Д., чтобы Баженов прекратил свои действия. Он забрал свой портфель. Спустился вниз и сообщил З. о случившемся, тот сообщил обо всем в органы полиции. От ударов Баженова он испытал физическую боль. Точное количество ударов уже не помнит, прошло много времени. Извинения, принесенные ему подсудимым, принимает, неприязненных отношений к Баженову нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в суде, частично оглашены его показания на л.д. 112-116 т.1, 117-119 т.1.

Потерпевший У., на л.д. 112-116 т.1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано постановление судебным приставом-исполнителем П. о принудительном приводе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в Кабанский отдел судебных приставов должницы Д.. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он приехал по адресу, где проживала Д., то есть <адрес> вместе с напарником З., который остался в машине. На момент приезда он находился в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов. Квартира Д. находилась во втором подъезде трехэтажного кирпичного дома, квартира на первом этаже. На площадке расположены четыре квартиры. Квартира Д. – вторая, если считать слева направо. Придя по указанному адресу, постучался в дверь. Окрыли не сразу через 2-3 минуты. Затем дверь открыл мужчина, как потом узнал, его зовут Баженов. Баженов был выше его, крупнее по телосложению. Он сразу показал тому свое удостоверение, представился, сказал, что является сотрудником службы судебных приставов, назвал свою фамилию. Тот разрешил войти в квартиру. Зайдя в квартиру, он показал Баженову постановление судебного пристава о приводе Д.. Когда спросил, дома ли она, тот ответил, что такой дома нет, что она находится в магазине «Титан» с. Тресково, работает. Он спросил, точно ли она там находится, тот ответил, что не знает. Когда зашел в квартиру, то увидел, что двери комнаты, которая была расположена у входа, были приоткрыты и на кровати увидел лежащую женщину. Он спросил у Баженова, кто эта женщина, тот ему ответил, что это его сестра. В это время из комнаты, которая расположена слева по коридору, вышла какая-то девочка, на вид около 14 лет, как он потом понял, это была дочка Д., которая пояснила, что мама находится дома. Баженов отругал девочку, сказав ей, чтобы та не мешала и ушла. Девочка ушла. Тогда он обратился к Баженову, спросил, почему тот ему врет. В это время разъяснил Баженову ст.17.8 КоАП РФ. Когда он об этом сказал, тот начал на него кричать, что находится незаконно в чужой квартире. В это время он почувствовал от Баженова запах алкоголя, понял, что тот пьяный. Когда тот об этом кричал, то пытался его вытолкнуть в двери, при этом тот шел на него в упор, и своим крупным телом толкал его к входной двери. Баженов начал открывать двери, пытался его вытолкнуть за пределы квартиры. Он понимал, что назревает скандал, тут же начал тому разъяснять, что в соответствии с ФЗ №118, имеет право применить физическую силу и специальные средства при воспрепятствовании его деятельности. Из комнаты, где на кровати лежала женщина, он услышал ее голос. Понял, что это была Д. Она ему сказала, что у них КОВИД-19 и что она не может никуда ехать. Тогда он попросил ее предоставить соответствующую медицинскую справку. Д., выходя из комнаты, начала протягивать ему небольшой лист бумаги, что там было написано, он не видел. Д. передавала ему этот лист через Баженова, то есть через правое плечо Баженова. Тот в это время правым локтем оттолкнул ее. Женщина начала от данного толчка падать, он схватил мужчину за локоть, чтобы успокоить того, придержать, чтобы тот не продолжал свои действия, начал успокаивать. Тут уже Баженов переключился на него. Время от его прихода до того момента, когда Баженов схватил его за куртку, составило около 10-15 минут. Тот схватил его руками за куртку в области груди и начал выталкивать из квартиры с силой. Он начал сопротивлялся, просто ногами упирался в пол. В руке держал свой рабочий портфель. Он старался разговаривать с тем спокойно, голос не повышал, пытался успокоить того. Баженов на его слова не реагировал. Баженов, понимая, что он сопротивляется, с силой, толкнул его в грудь, портфель выскочил у него из рук. Тут он понял, что тот пытался его повалить на пол. Он удержался на ногах. Находясь в дверях, ведущих на лестничную площадку, он смог сделать тому загиб руки, тот, немного набравшись сил, вывернулся, вырвался от него и начал наносить удар кулаком в лицо. Удар до него не долетел, так как, увидев кулак, он наклонился вниз, в это время на голове у него была шапка-ушанка, капюшон от форменной куртки на голову наделся автоматически, когда он наклонился вниз головой. Когда он опустил голову вниз, в это время Баженов начал наносить ему удары кулаком по голове. Какой рукой наносил удары, он не видел. После двух ударов по голове, его шапка слетела с головы и упала на пол. На голове остался только капюшон. Баженов продолжал наносить ему удары по голове. В общей сложности тот нанес ему около 5 ударов по голове. Он испытал сильную физическую боль. После ударов по голове он все также был с опущенной головой, нагнувшись, и тогда Баженов нанес ему удар коленом по лицу. Он снова испытал сильную физическую боль. В какую точно область тот нанес ему удар коленом, не понял. После удара опухла щека и в области лба также опухло. Понимая, что Баженов продолжит наносить удары, последствия которых могут быть не самыми хорошими, он применил в отношении Баженова газовый баллончик. Куда попало ему газом, сказать не может. После применения баллончика он начал выбегать на лестничную площадку. В это время Баженов стоял в коридоре, того держала руками Д.. Хочет пояснить, что когда тот наносил ему побои, слышал голос Д., которая кричала на Баженова, успокаивала того, чтобы тот перестал наносить ему побои. Когда находился на лестничной площадке, в это время вышли соседи из <адрес>: пожилые мужчина и женщина, они дверью перекрыли вход в квартиру, где проживала Д., тем самым, закрыв выход Баженову. Соседи, открыв двери, сказали, чтобы он уходил. Он вышел из подъезда, сообщил З. о произошедшем и сказал ему вызывать сотрудников полиции. З. вызвал сотрудников полиции, позвонив в службу 112 со своего сотового телефона. Время когда, З. позвонил было 08 часов 55 минут.

Дополнительно допрошенный, на л.д.117-119 т.1, потерпевший У. показал, что когда с Баженовым уже оказались на лестничной площадке первого этажа, где тот попытался нанести ему удар по лицу, от которого он, наклонившись, увернулся. Он закрыл руками лицо от удара и наклонился. В тот момент Баженов нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, не менее двух ударов кулаками по затылочной области головы, а также не менее одного удара по шее, всего нанес кулаками не менее пяти ударов. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Во время этих ударов стоял в полусогнутом положении, руками закрывая лицо. В тот момент также почувствовал один сильный удар коленом ноги по лицу, а именно по лобной области. От данного удара он также чувствовал сильную физическую боль. На вопрос следователя: «Почему в ранее данных вами показаниях от ДД.ММ.ГГГГ вы не сообщили, куда именно Баженов наносил вам удары, по какой области головы? Почему вы не сообщили, что Баженов нанес вам удар по шее?» ответил: «В ходе предыдущего допроса следователь подробно не уточняла у меня, в какую именно область лица Баженов мне наносил удары, поэтому я, видимо, и не сообщил. В ходе прошлого допроса я не придал этому значение, так как затылочная область головы и область шеи расположены рядом. Я не стал разделять удары, нанесенные мне Баженовым по затылку и по шее».

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший У. подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей: П. на л.д.129-131, л.д.132-134 т.1, З. на л.д.120-122 т.1, Б2. на л.д.135-138, 143-147 т.1.

Свидетель П., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.129-131 т.1, показала, что работает судебным приставом исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ. У нее имеется исполнительное производство в отношении Д. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения Кабанского районного суда Д. неоднократно направлялись требования о вызове к приставу для дачи объяснений за неуплату алиментов. Поскольку Д. ни по одному требованию не явилась, не предоставив уважительные причины неявки, ДД.ММ.ГГГГ было выписано постановление о приводе должника по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приводе было отписано для исполнения судебному приставу по ОУПДС У.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, У. к 10 часам направился к адресу места проживания должника Д.: <адрес>, вместе с судебным приставом по розыску З.. Однако осуществить принудительный привод Д. не представилось возможным, поскольку последняя была больна коронавирусной инфекцией, о чем У. был составлен соответствующий рапорт. По прибытию на рабочее место У. пояснил, что в ходе исполнения постановления о принудительном приводе Д. произошел инцидент, а именно, сожитель Д. Баженов И.А. оказал сопротивление и нанес побои У., наносил удары руками и ногами по голове, отчего тот испытал физическую боль.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 132-134 т.1, свидетель П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении К., которая в последующем сменила свою фамилию на Д.. В связи с чем, в материалах исполнительного производства были изменены сведения о должнике на Д.. ДД.ММ.ГГГГ ею было выписано постановление о приводе должника Д. по исполнительному производству к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районное отделение судебных приставов, которое было направлено посредством служебной автоматизированной информационной системы – АИС ФССП России заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Б.. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе должника Д. было утверждено Б. с использованием электронной подписи, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении. Исполнение постановления о приводе было поручено судебному приставу по ОУПДС У.. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как У. вернулся в отдел после выезда по месту жительства должника Д1., видела у него покраснения на коже лица, а также припухлость. У. был одет в форменную одежду пятнистую, синего цвета. Форменная курка у него была с капюшоном, на куртке на плечах погоны, на груди надпись с указанием принадлежности к службе судебных приставов. На голове форменная шапка со значком. Штаны также пятнистого синего цвета.

Свидетель З., на л.д. 120-122 т.1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов вместе с судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП по РБ У. выехали на работу на его личном транспорте. По дороге на работу с целью проверки должников заехали на адрес Д.: <адрес>. У. пошел внутрь дома, а он остался в машине ожидать того. У. был одет в форменное обмундирование судебного пристава со всеми опознавательными знаками, в том числе, с погонами, шевронами и т.п.. У. через 25-30 минут вернулся и пояснил, что к нему была применена физическая сила со стороны сожителя Д., который боролся с ним и ударил его. При этом, точно помнит, что У. пояснил, что сожитель Д. ударил того коленом по лицу. Каким образом и куда бил, У. не пояснил. Он заметил у У. покраснения в области шеи с переходом на щеки. Сразу же был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщено о нападении на У..

Свидетель Б1., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 135-138 т.1, показала, что в соседней <адрес> проживает Д. с сожителем Баженовым И.. В ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в подъезде было шумно, какая-то возня, она вышла из квартиры и увидела, что Баженов, стоя в дверях своей квартиры в одних трусах, наносил удары кулаками по голове другого молодого человека, который стоял, наклонившись головой вниз. Ударов нанес несколько, сколько точно, не помнит. Д. стояла в квартире, она стала отталкивать Баженова от того молодого человека. Также из квартиры Д. вышел отец Баженова. После чего Баженова завели в квартиру.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.143-147 т.1, свидетель Б1. показала, что мужчина, которому Баженов наносил удары, был в форменной одежде и шапке. Баженов наносил удары двумя руками, левой и правой рукой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт следователя СО по Кабанскому району СУ СК России по РБ Д2. от 24.02.2021г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут из ОМВД России по Кабанскому району поступил материал проверки по факту применения насилия Баженовым И.А., ДД.ММ.ГГГГ., в отношении судебного пристава У., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Баженов И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес вред здоровью судебному приставу У. (том 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, а также <адрес> <адрес>. Квартира расположена на первом этаже во втором подъезде двухэтажного дома. На первом этаже расположены четыре квартиры, <адрес> по счету вторая слева направо. При входе в квартиру расположен коридор, где слева направо расположены: дверной проем в зальную комнату, дверь, ведущая в санузел, напротив входа дверь, ведущая в спальную комнату. В зальной комнате слева расположен дверной проем, ведущий в детскую комнату, справа вход в кухню. Лестничная площадка подъезда, размерами 120 х 210 см (том 1 л.д. 44-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у У. имеются телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, шеи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о давности и механизме образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений (том 1 л.д. 107);

- копия служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного младшему лейтенанту внутренней службы УФССП России по Республике Бурятия У. (т.1 л.д.206);

- копия выписки из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которой У. назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Кабанское районное отделение судебных приставов (т.1 л.д.211);

- копия должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кабанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, согласно которой установлены права, обязанности младшего судебного пристава по ОУПДС (т.1 л.д. 212-218);

- характеристика на младшего судебного пристава по ОУПДС Кабанского РОСП УФССП по РБ У., согласно которой он характеризуется по месту службы положительно (т.1 л.д.219).

Оценив совокупность всех исследованных доказательств по делу, суд находит вину Баженова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вина подсудимого Баженова И.А. подтверждается показаниями потерпевшего У., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут во исполнение постановления о принудительном приводе Д. прибыл по месту проживания последней, представился открывшему дверь Баженову И.А., предъявил свое служебное удостоверение. В квартире У. предъявил Баженову И.А. постановление о приводе Д. и попросил пригласить ее для осуществления привода к судебному приставу-исполнителю, на что Баженов И.А. сообщил, что Д. нет дома. У., достоверно зная, что Баженов И.А. сообщил ложные сведения и Д. находится в квартире, разъяснил Баженову И.А. положения статьи 17.8 КоАП РФ. Однако Баженов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал в грубой форме выкрикивать в адрес У. слова о том, что последний незаконно находится в квартире, после чего, проявляя агрессивное поведение в адрес У., совершая выпады телом в его сторону, начал приближаться к нему с тем, чтобы У. покинул квартиру, затем с силой толкнул последнего двумя руками в область груди, вытолкал из квартиры на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, Баженов И.А. нанес У. не менее 4 ударов кулаками обеих рук по голове, из них: не менее 2 ударов в область лица и не менее 2 ударов в затылочную область, также не менее 1 удара кулаком по шее и не менее 1 удара коленом ноги в лобную область. Показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей: П., З., Б2., объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, должностной инструкцией мл.судебного пристава по ОУПДС. Показания потерпевшего согласуются и с показаниями подсудимого Баженова И.А., который в судебном заседании дал подробные признательные показания, в полном объеме подтвердил показания потерпевшего. В связи с чем, показания потерпевшего У. суд берет за основу приговора.

Судом на основании показаний потерпевшего, подсудимого, указанных выше свидетелей и письменных материалов дела установлено, что младший судебный пристав по ОУПДС У., исполняя обязанность по приводу лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения, находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся представителем власти и сотрудником органа принудительного исполнения Российской Федерации, принимавшим участие в исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения. При этом, потерпевший действовал правомерно, в пределах своих должностных обязанностей согласно установленным инструкциям, федеральным законам и иным нормативным актам.

В порядке ст.246 УПК РФ государственным обвинителем заявлено об исключении из объема обвинения и квалификации, предъявленного подсудимому, словосочетания «жизни или» как излишне вмененного, поскольку насилие, примененное в отношении потерпевшего, не представляло опасности только для его здоровья, а не для жизни. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными и считает необходимым внести соответствующие изменения в описание преступного деяния и его квалификацию.

Суд квалифицирует действия Баженова И.А. по ч.3 ст.296 УК РФ как угрозу причинением вреда здоровью, совершенную в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением решения суда, совершенную с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для здоровья, нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Баженов И.А. причинил младшему судебному приставу по ОУПДС У. физическую боль и телесные повреждения, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, характеристики, справка о составе семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося органами полиции посредственно, органом местного самоуправления по месту жительства – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и больного отца, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения, последний его простил, не настаивает на назначении сурового наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований для таковых судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Баженову И.А. на менее тяжкую, однако не нашел оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания Баженову И.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении Баженова И.А. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Баженова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Баженова И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., в ходе предварительного следствия в размере 10237,5 рублей, в суде в размере 4500 рублей, всего 14737,5 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баженова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на два года шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баженова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Павлова, в размере 14737 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю. Федорова