Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1837/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1837/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002181-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                              г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пугачеву Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

     Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Пугачеву А.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Пугачевым А.А. заключено кредитное соглашение <..> (далее - кредитное соглашение) путем направления заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения. Оферта-предложение оформлена в виде электронного документа, подписанного электронной подписью заемщика, в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн». Принятие оферты Банком осуществлено путем предоставления кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5. оферты (<..>). Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет.

По условиям кредитного соглашения Банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. на срок 36 месяцев под 8% годовых, цель кредитования: развитие, расширение бизнеса. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику путем его зачисления на расчетный счет заемщика <..>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением.

Между тем, ответчик с апреля 2022 года погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляет, в связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до 17.10.2022, в установленные сроки задолженность погашена не была.

По состоянию на 19.10.2023 размер задолженности по кредитному соглашению составляет 409 963,66 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) –386364,23 руб., задолженность по процентам –17783,34 руб., в том числе 1338,89 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, пени на просроченные проценты – 1162,59 руб.; пени на просроченный долг - 4652,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,309,310,811,819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитное соглашение <..> от 08.11.2021, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Пугачевым А.А., взыскать с ответчика задолженность в сумме 409 962,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14199 руб.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания должника банкротом (л.д.5,137,149-150,152).

Ответчик Пугачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил (л.д.138-139,151).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2016 ответчик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому заемщику предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн и выдан УНК (уникальный номер клиента) и пароль (л.д. 11).

В рамках комплексного обслуживания по заявлению о предоставлении услуг Банка от 15.02.2016 Банком ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет ответчику, а также оформлено дистанционное банковское обслуживание и пакет базовых услуг.

В соответствии с п. 3 раздела 2 заявления от 15.02.2016 ответчик при открытии расчетного счета просил подключить открываемый расчетный счет к системе "Бизнес старт".

Ответчик ознакомился с Правилами комплексного обслуживания, условиями предоставления Банком услуг, указанных в настоящем заявлении, тарифами вознаграждений за услуги, оказываемые Банком Клиентам, включающими в себя ставки и условия взимания вознаграждения за услуги, оказываемые Клиентам (далее - Тарифы), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Пугачев А.А. подал в Банк онлайн заявку на получение кредита по продукту «Бизнес – старт» (л.д. 11).

08.11.2021 Банком с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" была направлена оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Акцептом оферты-предложения со стороны Банка являлось предоставление Банком кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2.5. оферты-предложения - <..>.

В этой связи, как полагает Банк, с ответчиком было заключено Кредитное соглашение на условиях, указанных в заявлении на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения).

Таким образом, 08.11.2021 посредством использования системы дистанционного обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" между Банком и индивидуальным предпринимателем Пугачевым А.А. путем подписания заемщиком электронной подписью заключен кредитный договор (кредитное соглашение) (л.д. 40-48).

Согласно разделу 2 "Индивидуальные условия" Кредитного соглашения от 08.11.2021 сумма кредита - 450 000 рублей; срок кредита - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; цель кредита - развитие, расширение бизнеса; дата аннуитетного платежа - 8 число каждого месяца; номер расчетного счета заемщика в банке, на который зачисляется кредит - <..>.

Кредитному соглашению присвоен номер <..> от 08.11.2021.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного соглашения стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн": используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн" Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов; электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн", соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; настоящая Оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн", надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО "ВТБ Бизнес Онлайн", имеющие юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

Согласно п. 3.2. Кредитного соглашения кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

В пункте 4. Кредитного соглашения <..> от 08.11.2021 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 10,5% процентов годовых.

В разделе 5 Кредитного соглашения от 08.11.2021<..> сторонами определен порядок погашения (возврата) кредита.

Пунктом 5.1 установлено, что возврат Кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно следующему расчету:

Все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 5.1.2 Кредитного договора, включают в себя часть суммы в погашение Основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, и являются аннуитетными (п. 5.1.1).

Первые платежи заемщика включает(ют) только суммы начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов (п. 5.1.2).

Согласно п. 8.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0, 1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3 Кредитного соглашения неустойка, предусмотренная Кредитным договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по Основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по Кредиту.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению полностью, предоставив заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 49-50).

Между тем, ответчик в полном объеме не исполняет свои обязательства по Кредитному соглашению, начиная с апреля 2022 года не вносит ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетами задолженности (л.д. 49-50).

По состоянию на 19.10.2022 размер задолженности по кредитному соглашению составляет 409963,66 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) –386364,23 руб., задолженность по процентам –17783,34 руб., в том числе 1338,89 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, пени на просроченные проценты – 1162,59 руб.; пени на просроченный долг - 4652,50 руб. (л.д. 57-58).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 08.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 59).

Требования истца ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 21.02.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2022 (л.д.51-53).

    Согласно решению Арбитражного суда РМ от 12.09.2023 года по делу № А39-3909/2023 Пугачев А.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.153-156).

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным ч. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

    Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (ПАО).

    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

    определил:

    исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пугачеву Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного соглашения <..> от 08.11.2021 года, взыскании задолженности по нему в сумме 409 962 рубля 66 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) –386364,23 руб., по процентам –17783,34 руб., в том числе 1338,89 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу, пени на просроченные проценты – 1162,59 руб.; пени на просроченный долг - 4652,50 руб. оставить без рассмотрения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная согласно платежному поручению от 15.12.2022 года за №55446 истцом государственная пошлина в сумме 14 199 рублей подлежит возврату истцу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                             О.В.Данилова