Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2024 от 07.05.2024

Дело № 5-26/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000209-74)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 27 мая 2024 год

    Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-26/2024 в отношении

начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации (документ удостоверяющий личность – паспорт <данные изъяты>), состоящей в браке, имеющей иждивенцев, имеющей высшее образование, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2024 года прокурором Становлянского района Липецкой области старшим советником юстиции Фалиным Н.Ю. по результатам проведения проверки по факту невыполнение Успенским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения проверки 24.04.2024 года было установлено, что в феврале 2024 года прокуратурой Становлянского района Липецкой области проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности территориальных отделов администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области при сокращении штатной численности, в ходе которой было установлено, что распоряжением администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области от 01.02.2024 года № 55-р был утвержден проект штатного расписания Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации, согласно которому с 01.04.2024 года из штатного расписания отдела исключена должность ведущего бухгалтера, при этом как следует из сведений, предоставленных ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области», по состоянию на 26.02.2024 года, информация о сокращении численности или штата работников на единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» Успенским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области размещена не была, иным образом данные сведения предоставлены также не были, что является нарушением требований действующего законодательства, в том числе ч. 4 ст. 53 ФЗ от 12.12.2023 года № 363-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений прокуратурой района на имя начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. 28.02.2024 года было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о занятости населения № Прдр-20420021-26-24/-20420021, которое 28.02.2024 года было вручено лично начальнику Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В.. Согласно п. 1-3 требовательной части вышеуказанного представления его надлежало рассмотреть с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при этом в силу п. 3 представления о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении данного представления работника прокуратуры Становлянского района Липецкой области. Однако, в нарушение требований действующего законодательства по состоянию на 24.04.2024 года, то есть по истечении месяца со дня внесения представления, прокуратура района о дате и времени рассмотрения представления уведомлена не была, ответ на представление, свидетельствующий о его рассмотрении и принятии комплекса мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства также не поступал. Вышеуказанное представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года не обжаловалось. С учетом вышеизложенного, поскольку начальник Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологина С.В. в установленный законом срок законные требования прокурора Становлянского района Липецкой области не исполнила, не сообщила о времени и месте рассмотрения представления, не рассмотрела его по существу, в её действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Воронина Т.В. в судебном заседании просила привлечь начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологину С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, сославшись на доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - начальник Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологина С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признала. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, подтвердила, что представление прокурора Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года до настоящего времени не рассмотрено, при этом просила строго не наказывать и принять во внимание то, что она привлекается к административной ответственности впервые, занимает должность начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области непродолжительное время, с декабря 2023 года, и еще не знает всех требований действующего законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

    «1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к ст. 2.4 следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и т.д..

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вина начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В., кроме пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2024 года;

- рапортом помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Ворониной Т.В. от 23.03.2024 года;

- объяснениями Мологиной С.В. от 24.04.2024 года, данными помощнику прокурора Становлянского района Липецкой области Ворониной Т.В.;

- представлением прокуратуры Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года;

- Уведомлением о сокращении штатной единицы № 16-а от 01.02.2024 года;

- Штатным расписанием Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, утверждённым 01.02.2024 года;

- распоряжением администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области № 55-р от 01.02.2024 года «Об утверждении проекта штатного расписания Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области»;

- ответом ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» № 01-15/949 от 26.02.2024 года на запрос прокурора, из которого следует, что по состоянию на 26.02.2024 года Успенским территориальным отделом информация о сокращении численности или штата работников в Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» или иным образом не размещена;

    - справкой от 24.04.2024 года, подготовленной по результатам проведения проверки помощником прокурора Становлянского района Липецкой области.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Становлянского района Липецкой области 24.04.2024 года проверки по факту невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом в деятельности Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области было установлено, что в целях устранения выявленных в ходе проверки, проведенной в феврале 2024 года, нарушений прокуратурой района на имя начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. 28.02.2024 года было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о занятости населения № Прдр-20420021-26-24/-20420021, которое 28.02.2024 года было вручено лично начальнику Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В., в п. 1-3 требовательной части которого было указано, что данное представление надлежит рассмотреть с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при этом в силу п. 3 представления о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении данного представления работника прокуратуры Становлянского района Липецкой области. Однако, в нарушение требований действующего законодательства по состоянию на 24.04.2024 года, то есть по истечении месяца со дня внесения представления и его получения лицом, которому оно адресовано, прокуратура района о дате и времени рассмотрения представления уведомлена не была, ответ на представление, свидетельствующий о его рассмотрении и принятии комплекса мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства в адрес прокуратуры не поступал. Вышеуказанное представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года не обжаловалось. Кроме того, согласно п. 2 представления начальнику Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. надлежало рассмотреть вопрос о применении к лицам, допустившим нарушения, мер ответственности, предусмотренных трудовым законодательством.

В тоже время, из представленных материалов следует, что представление прокурора Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года, адресованное начальнику Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В., по истечении месяца со дня внесения представления, не рассмотрено, до настоящего времени прокуратура Становлянского района Липецкой области о дате и времени представления не извещена. Данное обстоятельство начальником Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. в судебном заседании не оспаривалось. Представление прокурора Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года не обжаловалось. В связи с вышеизложенным прокурором Становлянского района Липецкой области Фалиным Н.Ю. 24.04.2024 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В..

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

В ч. 3 ст. 7 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изложенное в представлении прокурора требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывает лиц, в адрес которых внесено такое представление, уведомить прокурора о времени и месте его рассмотрения. Кроме этого, по смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания представления прокурора Становлянского района Липецкой области Фалина Н.Ю. № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года следует, что прокурором предъявлены требования о рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области и рассмотрении вопроса о применении к лицам, допустившим нарушения, мер ответственности, предусмотренных трудовым законодательством (л.д. 34-36).

Распоряжением администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации № 66-к от 14.12.2023 года «О приёме на работу Мологиной С.В.» Мологина С.В. была принята на должность начальника территориального отдела в Успенский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа с 14.12.2023 года.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с приведёнными законодательными нормами, суд приходит к выводу о том, что начальником Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. представление прокуратуры Становлянского района № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года «Об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о занятости населения» рассмотрено не было, в прокуратуру района уведомление о времени и месте его рассмотрения не направлялось; при этом вышеуказанное представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области никем не обжаловалось.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что в действиях начальника Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологиной С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку с её стороны допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в не рассмотрении представления прокуратуры Становлянского района Липецкой области № Прдр-20420021-26-24/-20420021 от 28.02.2024 года.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

    При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что начальник Успенского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Мологина С.В. вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу судом не установлено.

    С учетом данных о личности Мологиной С.В., а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04462009010), ░░░: 4825043926, ░░░: 482601001, ░/░ 03100643000000014600, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░: 014206212, ░/░ 40102810945370000039, ░░░░░ 42642000, ░░░ 033 1 16 01173 01 0000 140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░