Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2021 ~ М-931/2021 от 07.05.2021

57RS0026-01-2021-001412-27

Дело N 2-1116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасовой Г. В. к Волковой Ю. В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику Волковой Ю.В. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указано на наличие задолженности ответчика в рамках сводного исполнительного производства N 33732/19/57005-СД в размере 650637,74 руб. и отсутствие у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Некрасова Г.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волкова Ю.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица МещаН. Н.В., Антонова Ю.А., ПАО "Первое коллекторское бюро", ООО МФК "Мани Мен", ООО "ЭОС", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ООО "Столичное АВД", ООО "Региональная служба всзыскания", надлежащим образом извещенные, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства N 33732/19/57005-СД, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области имеется сводное исполнительное производство N 33732/19/57005-СД в отношении Волковой Ю.В. о взыскании с нее денежных средств в пользу физических и юридических лиц. Общий размер задолженности составляет 650637,74 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего момента не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Волкова Ю.В. является собственником земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-16).

В рамках исполнительного производства N 79278/19/57005-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства N 33732/19/57005-СД, судебным приставом-исполнителем согласно акту от Дата наложен арест на указанный выше земельный участок, его стоимость оценена в 250 000 рублей (л.д. 5-6).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом самостоятельная реализация имущества должником возможна по его ходатайству, если стоимость имущества не превышает 30 000 руб. (ч. 1 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле у должника, помимо обозначенного выше недвижимого имущества, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов, не имеется, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ, а также то, что стоимость земельного участка и сумма имеющейся у ответчика задолженности являются соразмерными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 57:10:0070101:3973.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Волковой Ю. В., Дата года рождения, уроженке <адрес>, на праве собственности земельный участок, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Волковой Ю. В. в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Худов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.

Судья Ю. А. Худов