Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-22/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при ведении протокола судебного заседания помощником судьи с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого потерпевшей судьи Манджиева О.Б., Манджиевой Э.С., помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А., адвоката Манжиковой Л.Н., Натырова Г.В., Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Натырова Г.В., родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, инвалида 3 группы, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговорам:

1) Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06 июля 2022 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

2) Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 06 июля 2022 года к обязательным работам на срок 380 часов, постановлением этого же суда от 18 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде 380 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 47 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 03 марта 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Натыров Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов Натыров Г.В., находясь по адресу: ***, узнав от лица, дело в отношении которого прекращено за смертью, о наличии лома черного металла во дворе *** Республики Калмыки, предложил последнему совершить хищение чужого имущества, на что лицо, дело в отношении в отношении которого прекращено за смертью, согласилось, тем самым Натыров Г.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 14 часов Натыров Г.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, убедившись в том, что их действия остаются незамеченными, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, незаконно проникли во двор домовладения *** по *** Республики Калмыкия, от куда похитили 2 металлических каркаса с сеткой от кровати и 2 металлические сетки с различными размерами ячеек.

Продолжая преступные действия, в тот же день примерно в 14 часов 20 минут Натыров Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено за смертью, находясь во дворе *** Республики Калмыки, повредили запертую на навесной замок деревянную дверь нежилой летней кухни и незаконно проникли в нее, откуда в тайне от других лиц похитили 2 газовых баллона и другой лом черного металла: 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы различного диаметра и длины, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведра с различными металлическими деталями, металлическое ведро с частично оторванным дном с различными металлическими деталями, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 610 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Натыров Г.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Натырова Г.В. следует, что *** он находился дома и примерно в 13 часов от лица, дело в отношении которого прекращено за смертью, ему стало известно, что в *** в *** никто не проживает и по данному адресу может находиться лом черного металла. После чего он предложил лицу, дело в отношении которого прекращено за смертью, совершить кражу металла с указанного домовладения и сдать его. На его предложение лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, согласилось и в этот же день примерно в 13 часов 40 минут, взяв из дома металлическую телегу, они вместе направились к дому *** по ***. Около 14 часов они подошли к дому с заднего двора и, осмотревшись по сторонам, убедившись, что их никто не видит, он выломал в заборе заднего двора три доски, после чего через дыру в заборе проникли во двор ***. Находясь во дворе, сбоку от дома они увидели летнюю кухню небольшого размера, к стене которой были прислонены 2 металлические сетки от металлических кроватей без ножек. Он вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено за смертью, взяли обнаруженные 2 металлические сетки от металлических кроватей и поднесли их к забору, а затем перекинули их через забор. Примерно в 14 часов 20 минут они подошли к летней кухне, входная дверь которой была закрыта на навесной замок. Со значительной силой он дернул за входную дверь, от чего оторвалась крайняя доска, на которой крепился навесной замок. Из помещения летней кухни они увидели два газовых бытовых баллона, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, 1 фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы, 1 Г-образный фрагмент металлического угольника, 1 фрагмент металлического профиля, 2 металлических ведра с мелкими металлическими деталями, 1 верхний фрагмент металлического ведра, 1 металлическое ведро с частично оторванным дном с разными металлическими деталями. В этот момент они решили совершить кражу двух газовых баллонов и различных фрагментов металлов, обнаруженных в летней кухне. Он вытаскивал из летней кухни и перекидывал через забор более тяжелые металлическое трубы и фрагменты изделий, а лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, носило ведра и мелкие металлические трубы и изделия, для того чтобы сдать все как лом черного металла и выручить денежные средства. После чего они перенесли из летней кухни два бытовых газовых баллона за забор и загрузили на тачку. Он перетащил баллоны к магазину «Твой дом» по ***, где лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, сдало их по цене лома черного металла на сумму примерно 800 руб. Оставшийся лом черного металла, два фрагмента металлической рабицы, которые вынесли из летней кухни ***, они связали, сложили и оставил у дома его знакомого ***9, которому он ничего не говорил. На вырученные от продажи двух баллонов денежные средства они купили продукты питания и спиртное, после чего направились к себе домой. (т. 1 л.д. 36-39, 188-191, т. 2 л.д. 25-28)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Натырова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего в период времени с *** по *** кражу двух газовых баллонов и лома черного металла из ее домовладения по адресу: ***. Ущерб кражи расценивает в 5 000 руб., который является для нее значительным (т. 1 л.д. 5)

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним от *** следует, что в ходе осмотра территории домовладения *** по *** обнаружены и изъяты: навесной металлический замок с ключом, 2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы различного диаметра и длины, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведра покрытые цементом, внутри верхнего имелись различные металлические детали, металлическое ведро с частично оторванным дном, внутри которого имелись различные металлические детали. В ходе осмотра внутренней территории магазина «Твой Дом», расположенного по адресу: ***, обнаружены и изъяты 2 металлических газовых баллона. (т. 1 л.д. 7-20, 20-25)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Натырова Г.В. и фототаблицей от *** последний на месте указал все обстоятельства хищения двух бытовых газовых баллона, металлических предметов и фрагментов ***, а также обстоятельства сдачи похищенных газовых баллонов и указал на участок местности, где он вместе с лицом, дело в отношении которого прекращено за смертью, оставили оставшуюся часть похищенного лома черного металла. (т. 1 л.д. 155-163)

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями, данными им в ходе допроса от ***, *** (т. 1 л.д. 128-130, 228-230), о том, что во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: ***, имеется летняя кухня, в которой находилось два газовых баллона и лом черного металла, ведра, обрезки труб, сетка рабица, а также во дворе находились 2 сетки от кровати. По указанному адресу осуществлялся ремонт, в связи с чем она со своей семьи в период с *** по *** по приведенному адресу не проживали. Примерно 27-*** она в ходе осмотра домовладения обнаружила дыру в заднем деревянном заборе, а на двери летней кухни был сорван навесной замок. В летней кухне отсутствовали два газовых баллона, 2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы различного диаметра и длины, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведра покрытые цементом с различными металлическими деталями, металлическое ведро с частично оторванным дном, внутри которого имелись различные металлические детали. С установленным следствием размером ущерба согласна. Ущерб для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 25000 руб., она имеет на иждивении двоих детей, супруг временно не работает. Кроме того, она ежемесячно осуществляет платежи для погашения трех кредитных договоров.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него во владении имеется магазин «Твой Дом», расположенный по адресу: ***, в котором он осуществляет продажу техники и строительных материалов. Также он занимается приемом металла. *** в магазине «Твой Дом» он принял от лица, дело в отношении которого прекращено за смертью, два газовых баллона, за которые заплатил 800 руб. (т. 1 л.д. 225-226, 228-230)

Протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы различного диаметра и длины, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведра покрытые цементом, внутри верхнего имелись различные металлические детали, металлическое ведро с частично оторванным дном, внутри которого имелись различные металлические детали, 2 металлических газовых баллона. (т. 1 л.д. 198-201)

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 11, ***, согласно которым осмотрены:

- 2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы различного диаметра и длины, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведра покрытые цементом, внутри верхнего имелись различные металлические детали, металлическое ведро с частично оторванным дном, внутри которого имелись различные металлические детали, 2 металлических газовых баллона; (т. 1 л.д. 202-204)

- навесной замок с ключом; (т. 1 л.д. 245-248)

- металлическая тележка. (т. 2 л.д. 1-2)

Заключением эксперта *** от *** по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно выводам которого:

- фактическая стоимость 2 металлических каркасов с сеткой от кровати, 4 фрагментов газовой трубы, 2 белых фрагментов металлических стоков, 2 металлических решеток, 4 металлических ящиков, 1 металлического угольника, фрагмента металлического прямоугольного профиля, 2 металлических труб различного диаметра и длины, 2 металлических сеток с различными размерами ячеек, Г-образного фрагмента металлического угольника, фрагмента металлического противня, 2 вставленных в друг друга металлических ведер покрытых цементом с различными металлическими деталями, металлического ведра с частично оторванным дном с различными металлическими деталями, общий вес которых составляет 160 кг на ***, с учетом их состояния составляет 3 160 руб.;

- фактическая стоимость 2-х металлических газовых баллонов, на ***, с учетом их состояния составляет 3 000 руб. (т.1 л.д. 213-221)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД» Натыров Г.В. с *** состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «РНД» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 100, 101)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Натырова Г.В. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Натырова Г.В. на совершение кражи имущества Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия Натырова Г.В., выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей, без ее разрешения, обращение в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Натыровым Г.В. тайно от других лиц.

Так как кражу имущества Потерпевший №1 подсудимый Натыров Г.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено за смертью, совершили совместно, заранее договорившись между собой, распределив роли и обязанности, то суд признает, что эти кражи совершены Натыровым Г.В. группой лиц по предварительному сговору.

Вторжение подсудимого Натырова Г.В. в огороженный двор частного дома и нежилое помещение без разрешения собственника, которые согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, а также показаниям потерпевшей предназначены для хранения, в том числе материальных ценностей, свидетельствует о незаконном проникновении в иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Разрешая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, личность потерпевшей и ее имущественное положение.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 работает медсестрой в БУ РК «***», размер заработной платы составляет 25000 руб., иных источников дохода не имеет, финансово обеспечивает семью, том числе одного малолетнего ребенка, выплачивает три кредита.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд с учетом размера стоимости похищенного имущества, считает обоснованными доводы стороны обвинения о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Действия Натырова Г.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Натыровым Г.В. преступление относится к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого Натырова Г.В. установлено, что он является инвали*** группы, страдает варикозной болезнью нижней конечности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину признал, активно способствовал в расследовании преступления, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Натырову Г.В. по преступлению, принимая во внимание положения ст. 61 УК РФ, суд признает инвалидность, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления.

Натыров Г.В. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2022 года по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06 июля 2022 года к обязательным работам на срок 380 часов. Постановлением этого же суда от 18 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде 380 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 47 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 03 марта 2023 года.

Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений и признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Натырову Г.В. наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Натырову Г.В. суд учитывает характер совершенного им преступления, которое направлено против собственности граждан, степень общественной опасности преступления, связанного с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не женат, не работает, не имеет постоянных источников дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений подсудимому подлежит назначению только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, при этом размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с его состоянием здоровья и постпреступным поведением, суд приходит к выводу, что подсудимому Натырову Г.В. возможно назначить наказание менее одной третьей части лишения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, учитывая мотив и цель преступления, оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение Натырова Г.В., связанное с признанием вины, раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого, суд с учетом положений ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление Натырова Г.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о том, что состояние здоровья Натырова Г.В. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы Натырова Г.В. в доход государства в размере пяти процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого Натырова Г.В., в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, социального и имущественного положения подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу Натырову Г.В. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания Натыров Г.В. должен следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Натырова Г.В. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Натырова Г.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 металлических ведра покрытые цементом с различными металлическими деталями, металлическое ведро с частично оторванным дном с различными металлическими деталями, 2 металлических газовых баллона, переданные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок с ключом, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, металлическую тележку, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Натырова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Натырову Г.В. на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обязать Натырова Г.В. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания Натырову Г.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия Натырова Г.В. в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить Натырову Г.В., что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Натырова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

2 металлических каркаса с сеткой от кровати, 4 фрагмента газовой трубы, 2 белых фрагмента металлических стоков, 2 металлические решетки, 4 металлических ящика, 1 металлический угольник, фрагмент металлического прямоугольного профиля, 2 металлические трубы, 2 металлические сетки с различными размерами ячеек, Г-образный фрагмент металлического угольника, фрагмент металлического противня, 2 металлических ведра покрытые цементом с различными металлическими деталями, металлическое ведро с частично оторванным дном с различными металлическими деталями, 2 металлических газовых баллона, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок с ключом, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, металлическую тележку, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Яшкульский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Б. Манджиев