Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2023 от 31.08.2023

УИД 47RS0017-01-2023-000186-02

                    Дело № 1-386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тихвин Ленинградской области                            6 октября 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н.,

при секретаре Троериной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мурашева П.А.,

подсудимого Красильникова Дениса Сергеевича,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красильникова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 30 марта 2023 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643, ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Д.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 14 минут Красильников Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, являясь лицом, осужденным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также подвергнутым по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1099, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Красильников Д.С. осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку от автосервиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> двигаясь по улицам г. Тихвин Ленинградской области до магазина <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1., после чего в данном месте с применением видеозаписи на персональные носимые устройства регистрации информации «Дозор-77» инвентаризационный номер № Красильников Д.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут составлен соответствующий протокол №.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 06 часов 14 минут Красильников Д.С., имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в нарушение требований пунктов 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершив на нем поездку от автосервиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, двигаясь по улицам г. Тихвин Ленинградской области до магазина «Люкс», который расположен по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, после чего в данном месте при использовании состоящего на вооружении полиции носимого видеорегистратора ДОЗОР-77 инвентарный номер № Красильников Д.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут составлен соответствующий протокол № а затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты при использовании того же носимого видеорегистратора, при помощи состоящего на вооружении полиции прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер № Красильникову Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования Красильникова Д.С.

То есть, Красильников Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643, ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом по собственной инициативе был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела в отношении Красильникова Д.С. прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый Красильников Д.С. в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник адвокат Розношенская О.Н. в судебном заседании поддержала мнение подзащитного.

Государственный обвинитель Мурашев П.А. в судебном заседании возражал относительно возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, относимые к разрешаемому вопросу, приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Данные требования уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Красильникова Д.С. выполнены не были.

Так, из обвинительного акта следует, что Красильникову Д.С. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643, ч. 2 ст. 2641 УК РФ, каждого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 14 минут. Таким образом, из предъявленного Красильникову Д.С. обвинения усматриваются противоречия в части указания даты, а именно к какому периоду времени относится дата ДД.ММ.ГГГГ – к 23 часам 00 минутам или 06 часам 14 минутам.

Указанные нарушения не могут быть самостоятельно устранены судом, поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

При наличии вышеприведенных нарушений суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств дела, что является недопустимым, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод прокурора о том, что обвинительное заключение содержит техническую ошибку в части указания даты инкриминируемого Красильникову Д.С. обвинения, суд находит несостоятельным, не основанным на требованиях закона, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, предъявление Красильникову Д.С. обвинения в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 14 минут, является нарушением права на защиту обвиняемого, поскольку ущемляют гарантированное обвиняемому право знать, в чем конкретно он обвиняется, а также осуществлять защиту от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд расценивает приведенные нарушения как существенные и приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Красильникова Дениса Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2643, ч. 2 ст. 2641 УК РФ, Тихвинскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ.

Обязать Тихвинского городского прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения Красильникову Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                            Гусева Т.Н.