Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 (12-714/2023;) от 18.12.2023

                                                                                               Дело №12-65/2024

    УИД 91RS0002-01-2023-010246-72

Р Е Ш Е Н И Е

«4» апреля 2024 года                                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16),

с участием представителя ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции Гарайда Сергея Юрьевича от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции Гарайда С.Ю. от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении №, ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 14 декабря 2023 года почтовым отправлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № и направить материалы на новое рассмотрение ля привлечения ФИО3 к ответственности в соответствии с верной квалификацией, совершенных е административных правонарушений.

Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания ФИО3 должностным лицом ГИБДД не в полном объеме учтен характер совершенного последней административного правонарушения, неверно дана квалификацией действиям ФИО3, ответственность за оставление водителей в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ФИО1 рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не была признана потерпевшей, о оде рассмотрения дела ее не уведомляли.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО9, врио начальника ОГИБДД УМВ России по г. Симферополю Гарайда С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении и материалах по жалобе ФИО1, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО3, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела №12-65/2024, материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица ГИБДД, согласно которым 1 ноября 2023 года в 14 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО9, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5, 2.61 Правил дорожного движения, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязательных требований водителя, не зафиксировала транспортное средство, не выставила знак аварийной остановки, переместила транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

В объяснении от 15 ноября 2023 года ФИО9 указала, что 1 ноября 2023 года она, выезжая с парковочного кармана во дворе дома по <адрес>, возможно зацепила диском рядом припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку отвлеклась на ребенка и не поняла зацепила автомобиль или нет. Сразу, в 14-36 час. написала в общедомовой чат дома и спросила чей автомобиль. В 15-31 час. ей ответила ФИО1, в переписке договорилась встретиться вечером. После осмотра транспортного средства, не пришли к согласию относительно суммы ущерба. 5 ноября 2023 года ФИО1 заявила о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.

ФИО1 в своих объяснениях от 13 ноября 2023 года пояснила, что 29 октября 2023 года припарковала свой автомобиль с государственным номером № во дворе дома по <адрес>. 1 ноября 2023 года в общедомовом чате в мессенджере она прочитала сообщение том, что ФИО9 совершила столкновение с ее автомобилем. Далее они продолжили переписку в личных сообщениях. Вечером 1 ноября 2023 года они осмотрели автомобиль, ФИО9 попросила не вызывать сотрудников ГИБДД, так как у нее отсутствует страховой полис. К обоюдному решению относительно стоимости восстановительного ремонта участники дорожно-транспортного происшествия не пришли, 5 ноября 2023 года ФИО1 завила о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.

В ходе написания объяснений ФИО1 и ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждены об административной ответственности в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 ноября 2023 года определением № возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации и назначено проведение административного расследования.

15 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Лысоконь М.А. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Нагаевского В.В. от 17 ноября 2023 года, производство по делу № от 13 ноября 2023 года, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 14 часов 00 минут 1 ноября 2023 года в районе <адрес>, с участием водителей ФИО3 и ФИО1, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции Гарайда С.Ю. от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении №, ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица административного органа по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Направленный в суд материал содержит сведения о ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб.

В протоколе об административном правонарушении № 15 ноября 2023 года сведения о потерпевшем отсутствуют.

Сведения об извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.

Сведений о направлении копии постановления от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО1, которому причинен материальный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В силу изложенного, должностное лицо административного органа, не исследовал в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, регламентированы статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней, а по части 2 этой е статьи – 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, наличия события правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции Гарайда С.Ю. от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю майора полиции Гарайда Сергея Юрьевича от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                               Е.В. Чумаченко