Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-977/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2878/2015 (М13-977/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

30.04.2021 г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панова О.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному делу. В обоснование указало, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № № ****** от 04.06.2020 приобрело у публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» право требования к должнику по кредитному договору № ******.№ ****** от 14.12.2010.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга от 15.04.2015 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд», Тарбаевой Наталье Юрьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 14.12.2010 в размере 344 102 руб. 63 коп., расходов по госпошлине 6 641руб. 03 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.10.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» (Уральский филиал) к Хайбрахманову Т.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «МТС-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга имеется заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛэнд», Тарбаевой Наталье Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, суд возвращает поступившее 27.04.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заявление о процессуальном правопреемстве.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Панова