Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2019 ~ М-1937/2019 от 15.05.2019

              Дело № 2-2957/2019

УИД 78RS0017-01-2019-002607-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисогурском К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Дмитрия Михайловича к ООО «МонАрх-Спб» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 01 февраля 2016 года между истцом и ООО «МонАрх-Спб» было заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2017 года, однако в нарушение условий договора квартира была истцу передана не была. В связи с допущенным нарушением срока исполнения обязательства истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 24.07.2018 г. по 30.10.2018 г. в размере 112 366,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истец Попов Д.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МонАрх-Спб» Минасян Д.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде, в котором указывается на несоразмерность заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просил снизить их размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также полагал завышенным размер заявленной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «МонАрх-Спб» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № RU47504307-15 от 18 апреля 2014 года.

01 февраля 2016 года между истцом и ООО «МонАрх-Спб» был заключен договор № 2-3-90/01.02.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенной районной библиотекой, корпус № 2 на земельном участке по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года, передать истцу расположенное на 6 этаже 2 секции (корп.2) структурно обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 35,19 кв.м. с условным номером <адрес>, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение с оформлением соответствующих документов.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 348 299,80 руб. исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором (пункт 1.4) срок не позднее 31 декабря 2017 года обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было. Квартира была передана по акту приема-передачи лишь 30.10.2018 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.07.2018 года по 30.10.2019 года в размере 112 366,14 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,25 %. Ответчиком произведенный расчет не оспорен. Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. За период по 23.07.2018 года неустойка взыскана решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-6356/2018.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (7,25% *1/300 * 2 * 365 дней = 17,64 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019 года, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 35 000 руб. (60 000 + 10 000 х 50%). Оснований для снижения штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным основаниям, приведенным относительно снижения неустойки в порядке пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2 300 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-Спб» в пользу Попова Дмитрия Михайловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24 июля 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере       35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-Спб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере              2 300 (Две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Председательствующий                 С.С. Никитин