Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 (2-3833/2022;) ~ М-4218/2022 от 02.11.2022

61RS0012-01-2022-007126-33 Дело № 2-228/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курбанмагомедову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Курбанмагомедову Р.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Курбанмагомедов Р.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 676 527, 81 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.09.2022 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 690 885, 94 руб., из которых: 631 532, 62 – основной долг, 58 200, 21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 491, 15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 661, 96 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 690 885, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Курбанмагомедов Р.Г. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Курбанмагомедов Р.Г. извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Курбанмагомедова Р.Г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Курбанмагомедов Р.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 676 527, 81 руб. на срок по 14.09.2022 г. под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком Курбанмагомедовым Р.Г. подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан 24 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку ежемесячный платеж в размере 14 690, 98 руб.; кроме первого и последнего платежа; размер первого платежа – 9 174, 83 руб.; размер последнего платежа – 15 187, 55 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Курбанмагомедова Р.Г. по кредитному договору по состоянию на 24.09.2022 года составила 690 885, 94 руб., из которых: 631 532, 62 – основной долг, 58 200, 21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 491, 15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 661, 96 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора, последний выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.09.2022 года составляет 690 885, 94 рубля и подтверждается расчетом, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по нему, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Добровольно ответчик до предъявления настоящего иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст. ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2022 г. включительно в сумме 690 885, 94 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10 108, 86 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курбанмагомедову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курбанмагомедова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата регистрации 17.10.1990 г.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.09.2022 года в размере 690 885 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 руб. 86 коп., всего 700 994 (семьсот тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2023 года

Судья В.Ш. Шабанов